vellutogrigio

Complimenti! Mi spieghi come facevi nel 1976 a procurarti questa musica?!? Quoto Muitosaudosismo sul valore filmico della recensione

Consigliasi la lettura di questa recensione in coordinato con: Raffaele e le anime nere di Verona educazione di un neonazista - cronaca - Repubblica.it

@Punisher, dopo 96 recensioni du Debaser il fatto che quello che scrivo non possa essere farina del mio sacco mi offende... ; @tutti gli altri: grazie per le osservazioni, in particolare grazie LaRock... guardati questo film e non rimmarrai delusa.

Conte, non so se tu sei me (mi confondo). Non sono però Il_Paolo (a meno che non mi confonda): è evidente il tentativo di Poletti di screditarmi, per via delle vecchie ruggini relative al valore che egli attribuisce a Fellini, ed io no.

Pole-tti, non per pole-mizzare, ma come mi insegni i dati relativi alla località da cui si scrive qui sono coperti da riservatezza. Sul resto, non voglio nemmeno interloquire, lasciando spazio ai diretti interessati (che saranno sufficientemente equilibrati da lasciarti perdere).

Fake, non fake, che mme freic.

C'è sempre una cosa a prova di fake: lo stile di scrittura, dietro il quale si nasconde, ovviamente, lo spirito della persona che c'è dentro ogni nick. Con tutto il rispetto per Contemplazione, quello de Il_Paolo ha un altro respiro.

Mi scoccia prendere le difese de Il_Paolo, che forse si arrocca troppo dietro la sua mission e rimane serafico ad osservare. Credo però di interpretare bene il suo pensiero se osservo come in Contemplazione e Psyco vi sia l’idea che la recensione debba avere ad oggetto unicamente film di un certo valore e di un certo pregio (Fellini, Welles etc.). Rispetto ai quali i commentatori non potranno che convenire o non convenire, esercitando l’arte dell’interpretazione su opere dense di significanti. Ma allora si potrebbe ribaltare la questione e chiederci: le opere che recensisce Il_Paolo sono in-significanti? Io non lo credo affatto, in quanto: a) il significato all’opera lo conferisce il fruitore, non l’opera in sé, che è mero oggetto di conoscenza; b) chi segue la tesi di Contemplazione e Psycho, nella sostanza, si pone nella posizione di chi, sopravvalutando l’oggetto della conoscenza, sottovaluta il soggetto conoscitore-fruitore-recensore-comm entatore; c) a riprova, leggetevi le recensioni de Il_Paolo, ma soprattutto i commenti che hanno stimolato, le sensazioni che hanno sollevato in alcuni lettori. C’è chi ride, chi pensa, chi dileggia, chi riflette, chi polemizza. Partendo da Romina & Al Bano si è finiti a parlare di Borges e scrittori russi, proprio perché l’opera di conoscenza, individuale e soggettiva, può accendere mille relazioni, mille suggestioni. Questo, alla fine, è il bello della vita, e, in piccolo, anche di questo contenitore di recensioni.

Brava!

Io non vedo questi grandi problemi se meno dell'1% delle recensioni su Debaser sono dedicate alle tematiche di cui si occupa - con esiti magari discutibili ma sempre con educazione - Il_Paolo. Ogni tanto mi prendo la briga di leggere i commenti in calce ai suoi scritti, notando, con sorpresa ma anche con piacere, che i dibattiti sollevati dall'esame di film e musica non sono affatto banali. Dunque, se i Vanzina sono il pretesto per dire qualocosa di intelligente, o anche per cinque minuti di cazzeggio, davvero non capisco il problema posto dai vari Poletti & Co. Fermo restando che Vanzina e Fellini sono tutti e due espressione di questo mondo.