Raffomaster

Volevo commentare la rece, perchè in certi punti ha dell'assurdo, sintomo che qualcosa non va ihih:
1) "metallica" non ha nessuna componente thrash, a parte episodi sporadici (cosa criticabile)
2) Il "mediocre" ...and justice =D Alla faccia del mediocre, possiamo definire in tal modo la produzione, il mixaggio, certi suoni, l'uso massiccio dell'editing sulla batteria... ma addirittura mediocre, quando è stupendo, mi sembra un tantino eccessivo =D
3) componenti blues in death magnetic? Ma dico, sai cos'è il blues? E soprattutto, credi che le solite stesse frasi di Hammett sulla pentatonica minore siano sinonimo di blues? =D
4) Chitarra Acustica nella prima traccia? Sai la differenza tra un acustica e un'elettrica in clean? =D
5) Bello dire "blues metal" a cyanide =D Cioè, blues non c'è da nessuna parte, ma addirittura dire "Blues metal" è un'offesa al blues eh. Non avrai mica 14 anni O.o
6) Judas Kiss ricorda reload in certe parti, tipo nel ritornello (molto bello e carico di grinta, secondo me) e tipo nell'assolo (pessimo e scontatissimo). Ma è semplicemente una canzone heavy rock, non certo alla reload.
7) La strumentale nu metal? Ma sai com'è il nu metal, cazzarola? Ripetere un riff non vuol dire fare nu metal, vuol dire ripeterlo e basta! Allucinante!
8) E CON IL COMMENTO NUMERO 8 ARRIVIAMO AL LIMITE DELLA SOPPORTAZIONE: DOVE CAZZO STANNO COMPONENTI FUNK E BLUES????? MA DICO IO, SAI COS'E' IL FUNK???
Disco buono, non eccezionale, ma molto godibile, a parte certe situazioni un po' "strane". Assoli di Hammet un po' schifosi, specie quello di Judas Kiss o di Cyanide... gli altri vanno gia meglio, ma ripetere le stesse frasette ridicole sulla chitarra da oltre 30 anni facendo assoli così scadenti mi sembra un tantino patetico. James in forma sulle ritmiche, non tanto alla voce... non me gusta. Lars, vabbè, Lars... schifo, oltre ai suoni di batteria davvero mediocri. Meno male che le "straordinarie" pecche sommate facciano uscire un gruppo che ancora puo' dare qualcosa, con Robert al basso che è sempre perfetto (e cazzo!).
Ma tutto questo non giustifica il fatto che tu possa scrivere assurdità del genere. Magari domani faccio una rece su Madonna e ci scrivo "questa canzone ricorda il thrash dei primi metallica, e il death melodico dei dark tranquillity XD
Dai del ragazzino agli altri, ma scrivi "qui c'è blues, qui c'è FUNK" non sapendo cosa davvero siano quei generi.
FUNK AHAHAHHAHAHAHHAAHAHHAHAH.
Vabbè, buonanotte va!

Per confermare la mia idea, guarda un po' cosa mi invia la newsletter della Saint Louis:
"Molti musicisti e vocalist possono fare virtuosismi impensabili ma non hanno il “segno” che invece può fare la differenza.Si vedono molti “cloni” che hanno assimilato uno stile
e se ne sono vestiti senza che essa sia la loro vera pelle."... avevo ragione no?

Billy non ti do torto! Io per esempio i Dream Theater li stimo, sono una band immensa e fanno musica eccelsa! John Petrucci per esempio è uno shredder, che ha un gusto notevolissimo! Quindi ripeto, i virtuosismi non sono cacca, anzi! Dicevo semplicemente che certi musicisti (chitarristi, batteristi, pianisti etc etc etc...) si lasciano andare troppo alla tecnica e con questo poi non comunicano piu' tanto. Ecco Malmesteen è cosi', oppure Micheal Angelo! Madonna Micheal Angelo... lo senti e ti viene da vomitare... sempre velocissimo, non fa mai una cosa di gusto! Il mio maestro (quello del mio paesino) per esempio quando improvvisa su una generica base mi dice sempre questo: "inizia a imparare a improvvisare. La conoscenza delle scale è importante, ma non devi perdere il gusto e la giusta dimensione nell'utilizzare le scale. Devi trovare i "gradi" giusti (in parole povere, per chi non è musicista, i gradi sono le varie note di una scala...). Utilizza gradi per creare un po' di tensione, e poi risolvi!" Sapete come rimanevo io quando improvvisava con 2 note? Mi venivano i brividi, 2 note semplici e lentissime che facevano sicuramente di piu' di tutti i tecnicismi. Mi ripete sempre il chitarrista Pat Metheny, grande chitarrista di jazz elettrico, che certe volte nelle sue canzoni rimaneva su una nota anche quando gli altri strumenti cambiavano accordo. Quindi quello che voglio dire io è: dimostrare di essere un grande chitarrista è essenzialmente saper suonare la chitarra. SAPER SUONARE LA CHITARRA NON VUOL DIRE ESSERE IPERTECNICI, MA SOPRATTUTTO SAPERE COSA FARE IN QUALSIASI SITUAZIONE, PURE CON UNA NOTA SEMPLICISSIMA! Pat Metheny lo insegna! Ritornando al disco, Kirk Hammett è uno di questi: non usa tecniche mostruose (anche perchè non le sa fare), ma con un assolo riesce a comunicare tante cose.

Ehehe finalmente mi sono spiegato bene! Mi dispiace essere stato frainteso in quel modo, ma adesso conoscete il mio pensiero e spero che vi garbi! Pero' una cosa devo dire: ognuno ha i suoi gusti, questo è ovvio. Per noi per esempio l'arte è quella che abbiamo esplicato fino ad ora, e per esempio per i fan di Steve Vai i virtuosismi e tutto sono la loro base! Cioè, alla fine tutta la musica puo' essere bella e autentica (togliendo il bussiness............), ma tutti la interpretiamo in modo diverso! Come se dicessi che io adoro Kubric (un genio), ma tante persone gli fanno schifo per la difficoltà che i suoi film lasciano al "pubblico"! E' tutta questione di gusti! Per questo dicevo che questo album non è da buttare, caso mai è da buttare la svolta commerciale, ma in fondo è un disco tranquillo che si puo' sentire!

Ma guarda Billy che i virtuosismi possono essere arte! Non ho detto che i virtuosismi sono cacca! Steve Vai pero' secondo il mio modo di ascoltare è molte volte esagerato, a volte sognante e fantastico, a volte banale e a volte geniale! Tender Surrender, Sister, For The Love Of God ne sono la testimonianza!

No, io me la sono presa perchè mi dicevano che io ero come steve vai, cioè uno che fa della tecnica il suo mestiere. Cosa che da questi commenti è falsa, perchè appunto io odio quelle cose. Sono stato frainteso perchè avevo detto che andavo alla saint louis (da pendolare), appunto credendo che io fossi come il classico chitarrista supertecnico e senza cuore. Infatti ho sempre ripetuto in questa rece che me ne infischio della tecnica! Io per esempio ho registrato qualche canzoncina, cosi' giusto per provare, e non ho mai voluto creare cose superveloci (anche perchè non le so fare) soprattutto perchè mi fanno cagare. La musica si vive nella sua essenza: umiltà, passione e coraggio nel proporre. Cmq dopo tutti i commenti ancora non riesco a dire che la rece di Vic sia entusiasmante, vabbè sono gusti!

Appunto Lux, quello che volevo dire io! Fare virtuosismi ogni tanto puo' essere anche bello, perchè no. Dipende ovviamente anche dal genere che fai, se fai musica leggera ovviamente no! Guardate la differenza tra Jimy Hendrix (il chitarrista rock-blues vecchio stile) e Steve Vai (ehm... hard-rock, rock chitarristico, acustico... boh!): la differenza sta nell'espressione. Jimy Hendrix io lo adoro perchè non è mai eccessivo, non "stona" mai con i suoi pezzi, in parole povere fa (faceva... sigh!) sognare il pubblico, con dosi di follia e tutto! Invece arriviamo a Steve Vai, chitarrista "rock" che ti spara assoli della Madonna (e scusate se risulto blasfemo)... ok, è bravissimo, è un chitarrista eccezionale, sa tutto, etc etc... ma il piu' delle volte cosa lascia al pubblico, magari di diverse estrazioni musicali? NIENTE!! ASSOLUTAMENTE NIENTE. Magari a un concerto tutti i telespettatori diranno "eccezionale", ma non si puo' paragonare ai grandi chitarristi che hanno fatto la storia, come Blackmoore, Hendrix, Page, Fripp, Knopfler. Ripeto: i virtuosismi sono anche belli, ma la maggiorparte sono FINE A SE STESSI!! E poi le mosse sul palco che fa Steve Vai... il pagliaccio, tanto per dire "io sono bravissimo, tiè beccatevi sta schitarrata tanto nn arriverete mai dove sono io"... ma per piacere, w la musica seria, w la musica come passione, e w l'UMILTA', che ogni tanto farebbe bene conoscere...

Aspetta Billy, Steve Vai è un genio alla chitarra (quella rock...) come detto da tutti gli altri, cioè che il genio è quello che sa fare tutto! Pero' Hendrix è un genio e talento messi insieme, con le sue "scoperte", con il collegare i Marshall in quel modo dando quei suoni cosi' rozzi e distorti (e infatti le testate da 100 Watt si bruciavano dopo pochi giorni hihhi), dando ispirazione al solismo e agli arpeggi, come Little Wing! Lo stesso Steve Vai, Kirk Hammett, Steve Ray Vaughan e tanti altri chitarristi hanno preso spunto da lui! Cioè, quello che voglio dire io è che Hendrix non è solo un genio, cioè capace di fare tutto, ma soprattutto un talento mostruoso!

Poi, lo ripeto ancora una volta: io siccome vado alla Saint Louis non vuol dire che io disprezzi chi non ha tecnica! Ma cazzo, è possibile che non capisci? IO PREFERISCO DI GRAN LUNGA LE PERSONE CHE FANNO MUSICA COL CUORE, MUSICA SEMPLICE, 5 ACCORDI E VIA, MAGARI ARPEGGIATI E NON LA TECNICA. IO STESSO NON SONO UN CHITARRISTA FENOMENALE, SONO SOLAMENTE UN MEDIOCRE CHITARRISTA CHE SUONA CON IL CUORE, E ODIO MOLTI VIRTUOSISMI INUTILI... ADESSO HAI CAPITO? MUSICA COL CUORE, CUORE, CUORE... io per esempio faccio musica semplicissima, due accordi e via, qualche arpeggio e via. Mi accontento di poco e le persone che sentono roba semplice rimangono piu' contente di persone che fnano assoli per 10 minuti a 300 all'ora e non lasciano niente all'ascoltatore, semmai il vuoto. Quindi, non dire che io sono "sotto la scuola", xkè non è assolutamente vero. Non è che siccome vado in una scuola allora io mi identifico come tutti i cloni che ci sono in giro... spero di essermi spiegato, perchè non mi va di essere chiamato "scolastico" quando non lo sono per niente, anzi sono proprio antiscolastico... preferisco la passione per la musica ai tecnicismi, che non mi piacciono molto.