luca reed

Ma sì non è male come disco... anche se tutto suona primi anni ottanta, gli U2, gli Husker Du, i Fall... pero' non riesco a trovare nulla di rivoluzionario in "silent alarm"... è un buon disco, ma niente di piu' I will follow (them) vedremo...

E' la dimostrazione che i matti hanno sempre ragione

E' un bel disco, ma non sono d'accordo sulla carriera di Plant Gli Honeydrippers erano un "passatempo" delizioso, "walking into c." con Page è davvero buono... ma il miglior disco di Plant solista resta secondo me "manic nirvana", ha una produzione fantastica Poi, è vero altri come "shakken'n'stirred" sono poca cosa...

Buona eh eh non sarà tutta la rabbia di cui parlano i quattro? Forse avrebbe bisogno di sfogarsi in qualche modo

No, no, Zappa, ci mancherebbe anzi ti ringrazio del chiarimento Il fatto è che secondo me The final cut è proprio indifendibile (tolta forse la sola "the gunners dream") e bisogna proprio essere fan accaniti di Waters per ascoltarlo
Dai non puoi venirmi a dire che la terrificante "not now john" con quei coretti tardolisergici, è un gran pezzo. Amichevolmente e massimo rispetto a te e a tutti gli altri, ovvio E poi c'è dell'altro che mi disturba e va al di là di questo disco: l'opprimente e rigoroso rispetto verso tutti i miti del rock che "non si possono discutere"... c'è qualcosa di realmente inquietante in tutto questo, di coercitivo, di imperialista Sarà che ultimamente preferisco accordare attenzione a quelle realtà "minori" che la storia del rock non decanta mai, sarà che viviamo in un clima che mi spinge, in tutti i settori, a parteggiare proprio per chi non ha una fama tanto impegnativa, ma penso che anche i miti vadano ridimensionati in qualche modo Se penso che "grazie" a loro è nato dal nulla quel mammuth della perfezione tecnica e retorica che è Alan Parsons... comunque the final cut è a tutti gli effetti un disco di Waters Ciao

Comunque i loro ultimi album, Innuendo in particolare, sono terrificanti E i dischi solisti di Mercury Deacon R. Taylor May peggio che mai Questo non lo potete negare

Insomma, i Queen o si amano o si odiano. Scelgo la via di mezzo, anche perchè andrebbero analizzati in un certo modo: una parodia, oppure un gruppo vagamente freak che ha condensato diversi stilemi musicali, dal progressive all'hard-rock, in un'unico calderone. Riconosco che il loro stile (o non-stile) è stato un vero marchio di fabbrica, ma a me non piace. Pero' se devo vederne questi aspetti, allora dentro mi ci trovo i 10 cc e i Led Zeppelin, Liberace e Styx, Liza Minnelli e i Boston, i Chicago e Meat Loaf, i Queen hanno inoltre, da inglesi, sposato il rock americano più tronfio (quello dei nomi citati sopra) alla cultura mitteleuropea piu' kitsch Forse l'hanno fatto in maniera sublime, ma non fanno per me, tutto qua. Vorrei solo che la gente prima di parlare spiegasse i motivi per cui apprezzano tanto certi nomi di cartello, e il tutto non si esaudisse a un frastornante delirio da fan club come quello della recensione. Usare la testa quando si ascolta qualcosa, dividere l'entusiasmo da una vera analisi del fenomeno, è una cosa ben diversa. Per me Mercury § co. sono stati un fenomeno inquietante, ma con cio' non nego la loro importanza per un certo tipo di mentalità rock. Il che non mi costringe per questo a mentire e dire che mi piacciono

veramente i cazzoni ignoranti dovrebbero essere tra un buon 95 % della stampa internazionale che li ha sempre duramente attaccati (Enrico Sisti "i fans meritano rispetto in quanto non riconoscono la pochezza dei loro beniamini" - Gino Castaldo "I queen sono stati l'essenza del cattivo gusto" - Lester Bangs "meglio non parlarne") Riconosco comunque il potenziale creativo di brani come "another one bites the dust" e dei primi album certo un fan di Radiogaga difficilmente ha mai sentito un certo "sheer heart attack"

Sì l'anello di congiunzione tra progressive hard rock pomp e sottogeneri a.o.r... molto americani per essere inglesi. Ci puo' stare (la lirica molto meno, se permetti è meglio la Callas) ma cio' non toglie che siano stati uno dei gruppi più retorici e kitsch della storia

Per me hanno rappresentato tutto quello che il rock non dovrebbe essere: l'apoteosi di sè, la retorica, la prolissità, senza contare l'abuso di certi schemi musicali francamente irritanti (la lirica, il solito clichè del rock che si deve nobilizzare etc etc) Sento Barcelona e a quel punto con rispetto per Freddy non vedo alcuna differenza con mr. Andrea Bocelli. Innegabilmente sono stati a modo loro necessari, soprattutto per gente come me, per farmi capire che potevo farne a meno. E non nego che:
1 - Brian May è un buon chitarrista
2 - Che sapevano fare un buon live-act
3 - Che alcune canzoni della loro storia sono geniali (Stone cold crazy, seven seas of rye, don't stop me now, another one bites the dust, etc.)
4 - Che la voce di Mercury è magnifica, risvolti kitsch a parte
Poi ognuno la pensi come vuole, esiste mooolto di peggio (Styx, Reo Speedwagon, Survivar, Pat Benatar - fra l'altro tutti americani tranne i Queen) e in ogni caso la proposta dei Queen puo' essere rivalutata alla luce dei recenti eventi (v il caso Mars Volta o i Muse), la magniloquenza diventa poesia e chissà che altro... Io il greatest hits in casa ce l'ho e lo ascolto pure Magari ci possono stare pure i primi due/tre album ma dire che Innuendo è un gran disco, con tutto il rispetto per la vicenda che l'ha generato, mi pare troppo
p.s. noto che Paul Rodgers, una mia vecchia passione, è il nuovo singer della band... non sarebbe ora di dire a questi vecchi rimbambiti di andare in pensione e lasciarci la voce (altrettanto divina) dei tempi d'oro (all right now, bad company)?