antoniodeste

Nota per gli utenti di debaser interessati : Costui, dal sommo pulpito a tutt'oggi di 240 e passa commenti , non ha avuto la bontà di farci sapere se in esse vi sia qualche presa di posizione o crfitica di natura prettamente musicale visto che il sito di questo principalmente tratta. In compenso ha ricoperto di improperi e prese per il culo decine di persone con terminologie decisamente sgradevoli e talvolta volgari. Non esiste inoltre a tutt'oggi una sola recensione di costui. Non si comprende insomma cosa venga a fare qui se non per provocare gratuitamente e metterci al corrente delle sue frustrazioni psichiche. Invito gli interessati a dare per un momento un occhiata alla natura e alla qualità dei suoi "interventi".

Invece che spaccarci le palle con le tue misere stronzate che non fanno ridere nessuno, parla di musica, magari. Di questo tratta il sito, ignorante. Sei capace almeno di farlo? O sei "buono" solo a dire una fesseria dietro l'alta?

Dici bene, povero demente. Proprio nessuno eccetto me che mi diverto a dirti quello che ti meriti. Vai a rompere i coglioni da qualche altra parte. Qui li hai rotti a tutti. Non l'hai ancora capito, pallina delle caccole del naso ?

Ahahah.Come sei simpatico!. Ma cosa vuoi mai che segua , stupidino ? Nessuno spirito e nessuna tragedia. Però se vai a fare le tue battute ebeti in qualche osteria, magari lì qualcuno ti ascolta così ti riesce più facile credere di essere divertente.E' più facile però che finisca a pernacchie. Fai il bravo bambino su ! Vai caro, vai; Inoltre sembra infatti che qui non ti caghi proprio mai nessuno,( E credo bene...).

Noto purtroppo che( nonostante lo si neghi) si vuole continuare a negare o sminuire l'esistenza di forme superiori sulla base di pretestuosi elementi caratteriali. Essi, ripeto, non c'entrano nè dimostrano assolutamente nulla, e ai fini artistici, e ribadisco ancora questo, sono( e devono considerarsi) assolutamente ininfluenti e cosa separata dall'arte. Inoltre a me non è mai interessato paragonare alcun genio ad altro genio, cosa che reputo ridicola ed inutile. Ciò che ritengo importante è riconoscere in questo caso, e stiamo parlando, per quel che mi riguarda, del periodo in cui visse uno dei più grandi e rivoluzionari bassisti del mondo, un concetto importante. Ripeto ancora che questa opinione/convinzione era ed è ancora esponenzialmente supportata da una miriade di musicisti principalmente, ma anche da migliaia di semplici musiclovers che avevano ben compreso (e sono ancora consapevoli) quale fosse la portata del personaggio. Se poi tu vuoi portare in argomento che avesse questo o quel difetto, questa mania e quella fissazione, lo puoi certamente fare. Ciò però non cambia di una virgola i fatti e la sostanza della questione, ne' certamente la posizione nella storia del jazz che Pastorius a pieno titolo occupa. Non so fino a che punto poi la "mancanza di umiltà" ( Jaco in realtà sapeva bene quali fossero i bassisti "migliori del mondo", secondo lui e i suoi atteggiamenti da "sbruffone" erano visti abitualmente con bonarietà e divertimento dagli amici e musicisti))possa o debba avere voce in capitolo nello stabilire se Pastorius sia un genio o meno. A me, come pretesto, francamente sembra proprio ingiustificabile. In fondo era solo il suo modo di essere e la cosa non sembra desse poi così tanto fastidio a nessuno; forse magari a te.PS: Del resto mi viene anche in mente che per anni Monk è stato sottovalutato e snobbato oltre che per la sua arte "obliqua" ,per i suoi atteggiamenti poco ortodossi o, a dirla tutta, bislacchi.O per le sue dichiarazioni più o meno criptiche o provocatorie. Ciò, alla luce della grandezza della sua opera però , fortunatamente è stato messo "in secondo piano", nella globale rivalutazione della sua opera, avvenuta da tempo in qua. Ed è giusto infatti che sia così. L'arte è una cosa che vive di vita propria ed è lontana, per fortuna, dalle più o meno considerabili miserie umane. O dalle sciocchezze che scriviamo noi.....

Credo sia abbastanza inutile, arrivati aquesto punto, accanirsi per dimostrare presunte "superiorità" tra le due band. Oltretutto non serve a nessuno, credo. Non sarebbe più equo e salomonico considerare JA e Grateful semplicemente bands di pari importanza storica di valore variamente calcolabile ( come poi di fatto è), così non si fa torto a nessuno ?:)

Forse qualcuno non ha ancora ben inteso a chi sia riferito il termine zavorra di cui si parlava, ma quando uno è gnocco e di duro ha solo le orecchie invece che altro...

Di primo acchito mi sono un pò perso nel primo paragragrafo, nei ricollegamento dei personaggi che sono ruotati ai progetti Byrds-Hillman-Stills, ma comprendendo quanto tu sia legato a questa scena, capisco e mi limito a dire un paio di cose. La prima è che non conosco quest'album; ma anche che ciò che ho letto su di esso non è mai stato improntato ad un ampio ottimismo o particolare favore, nonostante ciò possa non significare nulla ( e stando al tuo parere sembrerebbe il contrario); la seconda è che essendo un vecchio fan della scena westcoastiana ho sempre avuto un debole per il vecchio Stills ( e i suoi vari progetti) per il suo chitarrismo genuino ed istintivo. La terza, è che adoro il primo doppio Manassas per gli stili, la freschezza e la varietà degli elementi in esso contenuto. Trovo che ancora dopo più di tre decenni questo lavoro suoni ancora limpido e convincente. Last, but not least, La recensione è ben scritta e quindi......

So con Donjunio. E al post di riferimento n.8.

@Alfredo :Ha ragione l'orecchio di chi sa distinguere lo stile di Jaco da quello di Johnson. Per non parlare poi del fatto che in ogni caso, sia su 8:30 che nelle centinaia di show dal vivo dei WR dall'80, fino all'ingresso di Victor Bailey, è sempre Pastorius ad aver suonato quel pezzo( che sembra voler dimostrare non si sa bene che cosa, poi).Quanto allo"sbalordire", è meglio glissare sull'argomento. Che sappia io nessuno l'ha mai chiesto a Coltrane nè parimenti Pastorius ha mai lasciato intendere apertamente che ciò che scaturiva solo come il suo modo di suonare potesse o dovesse essere inteso in questo modo sgradevolmente tendenzioso e riduttivo. Chi lo pensa, e quasi sempre i non musicisti, può arrogare solo una mera supposizione maligna, per giunta interamente da dimostrare e, dato l'enorme valore musicale del bassista, a questo punto anche ininfluente. In un modo o in un altro I geni sono geni, è inutile girarci intorno o cercare di sminuire il loro dono. Il resto sono solo chiacchiere, se fatte poi per screditarli. Insomma vorrei capire: siamo o no in grado di capire quando ci si trova di fronte a fenomeni che sono fuori dal comune e dar loro il posto che si meritano, anche nella storia o stiamo a fare blablabla per ore su cagatine che riguardano più le classifiche, le chiacchiere, le vuotezze, i vomitevoli e penosi atteggiamenti di gente mediocre che non sa nemmeno leggere uno spartito e che come unica preoccupazione ha magari quella di avere un esposizione mediatica abnorme per promuovere il nulla ? E infine, scusa : hai mai avuto il bene di vedere e ascoltare Jaco Pastorius dal vivo ?