Mr_Iko

Fai sempre così, pensavo che ti fossi incazzato solo con me nelle tua recensione (schifosa) su Transformer, invece noto che hai avuto alterchi con metà degli utenti di questo sito (un poco come è successo anche a me...) Anche con me io ti ho criticato scientificamente le tue idee e tu, stretto all'angolo, ti scei scagliato contro di me dicendo che (addirittura) io SONO IVIDIOSO e GELOSO perchè scrivi meglio di me. Ma tu non sai che anche grazie al mioo modo di scrivere mi guadagno da vivere (e pure bene, dato che mi danno circa 60 euro all'ora iva inclusa...) Il leggere che hai da dire con uno come CAZ mi fa proprio stare bene, perchè uno con più autoironia di lui io non l'ho mai conosciuto. Pensavo di essere il re di quelli privi dell'autoironia, ma ti cedo (con un profondo inchino) il mio trono. Il vero spocchioso sei tu. Che tui piaccia o no questa è la verità. Rileggi i miei commenti e dimmi se ti avevo offeso personalmente. Io avevo semplicemente e atomicamente (significa riferendomi esclusivamente a quella recensione) criticato aspramente la tua rece (di merda) e tu non hai saputo fare di meglio che menartela con i soliti (noiosissimi) appellativi quali professorino, saccente, saputello etc., aiutato dai commenti di qualche tuo amico (soputhman ad esempio). Ma noto che fai sempre così... e dire che CAZ me lo aveva detto che sei un coglions... e dire che non ci credevo...

Ahhh... cavolo... Verissimo! Mancava quello (mai ascoltato, comunque)! ;-)

P.S. i retroscena li conosco e la biografia di Reed l'ho letta (in verità più d'una)... m'han detto...

Io perdo comunque, sia che dica sia che non dica... quando sono nato avevo 14 anni (mi han detto) e mi ero gia perso la prima comunione e la cresima (con tutti quei regali...) Del giudizio dell'uomo del sud me ne frego (mi han detto) e insisto con il mio giudizio: inequivocabilmente una recensione tanto brutta quanto inutile (mi par di capire). Bene, adesso vi torno a lasciare, me ne vado perchè mi sta scadendo lo yogurt in frigo proprio adesso... non prima però di ricordarvi come il vostro buonismo non aiuta certo a migliorare i contenuti di questo sito che (haimè) continua nella sua lenta ed inesorabile agonia. Buona suonata del flauto di pelle a tutti voi.

Ultima considerazine: non hai nemmeno nominato Klaus Voormann che è lo stesso bassista di "John Lennon - Plastic Ono Band"... Alla faccia della precisione...

Ma passiamo alla premessa minore numero 4: io scrivo peggio di te e sono invidioso per aver trovato qualcuno che, nonostante scriva meglio, non ha bisogno di mettere in mostra la propria notevole competenza ed esperienza musicale. Gia il fatto che tu sia costretto ad affermare di avere una notevole competenza ed esperienza "musicale" (tant'è) mi lascia qualche dubbio sulla effettiva realtà di questa tua competenza (come diceva Gibran:" se testo che ha bisogno di una ulteriore spiegazione o giustificazione o deve essere posteriormente avvalorato, è sintomo che trattasi di un testo debole). Comunque lascio a te il trono del "bravissimo", non te lo voglio nemmeno sfiorare. Ma, pur accettando integralmente le tue premesse 2 e 4, giungo alla conclusione che la tua recensione (e il successivo commento a me indirizzato)è scadente perchè priva contemporaneamente sia di un significato "emotivo" che di uno "didascalico", pur ove la completezza di una delle due situazioni (emotiva o didascalica) avrebbe tolto la necessità della presenza dell'altra. E se questo ragionamento è giusto non ho null'altro da aggiungere, cullandomi in assoluta tranquillità. ComeVolevasiDimostrare.

Premessa minore num. 3: tu autorefenzi la recensione come onesta e precisa. Al di là della scorrettezza logica di valorizzare un proprio lavoro, non posso che essere titubante di fronte ad una recensione "precisa" che però parla poco e male del turbolento momento che stava vivendo Reed a causa dei problemi di tossicodipendenza e depressione, che sfociano nel nichilismo di alcuni momenti musicali ma soprattutto dello straordinario lirismo di quel Reed. (anche se in Berlin questi toni saranno ancor più accentuati). Oltretutto non viene nemmeno citato il primo episodio da solista di Reed che è dello stesso anno e presentua due componenti degli Yes come Howe e Wakeman. E che dire del non aver citato il backing vocal di Bowie in Perfect Day e Satellite, che (me lo sto guardando adesso sul DVD...) Reed definisce come INCREDIBILI? E se ci tiene lui in persona a farlo sapere... Ma continuiamo pure sulla tua (presunta) precisione. Hai detto qualcosa a proposito della foto di copertina? Non sai cosa c'è dietro, vero? Hai spiegato a chi e a che cosa è dedicata Walk on the Wild Side (Hai mai sentito parlare della Factory di Warhol)? E poi, in una recensione precisa ci potrebbe essere scritto che Lou Reed è un artista di "Frangia" che questo (nonostante milioni di copie) sia un disco "di Frangia"? E che cazzo vuol dire "di Frangia"? E che cazzo vuol dire "glorioso passato" se nel 72 Reed aveva un brevissimo e poco glorioso passato?

Adesso voglio provare a interpretare il sillogismo che hai postato. Cioè, prima valuto le tue premesse (maggiori e minori) ossia: 1. Giusto tributo per un artista snobbato (premessa maggiore) 2. disco epocale (premessa maggiore) 3. retrospettiva onesta e recisa di un disco che senti "tuo" (premessa minore) 4. io non sono alla tua altezza per confutare la tua recensione (premessa non minore ma da minorato), dalle quali, argomentando un po' a casaccio, trai la conclusione di aver fatto una recensione A.Giusta B.Gradevole--->la premessa maggiore num.2 è incontestabile (l'ho scritto io nel mio commento...)e provata dal diffuso gradimento che riceve il disco. Cominciamo dalla premessa maggiore num.1: l'Artista è SI di rilievo, ma non mi pare che sia stato snobbato dato che sono presenti altre tre (3) recensioni dello stesso. Quindi questa premessa è sicuramente contestabile e infetterà inevitabilmente la conseguenza primaria. Il tanto mi basta per dedurre che non siamo innanzi ad un epichèrema detto anche sillogismo armato o sillogismo catafratto.

Rimango della mia idea, questa recensione fa cagare. Non dice nulla che non sia stato già detto (e meglio) in mille altre recensioni.

Guarda, non ho parole. una Recensione bruttissima per un disco epocale. Allora ti spiego. Potrai anche aver scritto qualche cosa che col disco ci azzecca, potrai anche aver scritto date e nomi giusti ma... a cosa contribuisce questa recensione? Cosa c'è di nuovo che possa far scintillare maggiormente lo splendore di questo disco? Dov'è, insomma, l'utilità di questa recensione? Se "Recensire -Transformer-, possibile che nessuno lo abbia ancora fatto?" non fosse stata per te una scontata domanda retorica ma un interrogativo serio, ti saresti risposto più o meno così: "perchè ci vogliono due bei maroni rossi per farlo e tanti non ce l'hanno..." Caro Francis, se non hai esami da dare mettiti avanti per il futuro, oppure fai un bel viaggio nel Chad, nel Nepal, nel Kazakistan, comprati un bel filmone ungherese e imparati l'ungherese per poterlo capire, trovati un hobby, magari scopa pure qualche volta, ma ti prego... lasciare stare cose più grandi di te. Adesso che "sei saputo" e ti ho "imparato" vedi di non toccarmi nè il Reed. Per piacere. E poi, uno che straparla di "Grace"... cosa volevi fare? Volevi compensare? Volevi dire "Grace è stato un piccolo errorino, ma vedete, anche io conosco i dischi fichi!" Ma va là...