geenoo Bannato

Mica ti ho mai chiesto cosa ascolti sai (poi ci vorrebbe molto fare una ricercucola sulle tue recensioni, i tuoi dischi preferiti, dove sei intervenuto eccetera)? Sto parlando di quelle che considero "sparate". Poi, il tuo "il rock ha detto tutto" equivale pari pari al mio "si è fermato", ovvero niente più innovazione, proprio come intendi tu. Ora, io non credo assolutamente sia così, anzi. La musica si trasforma, sposta i suoi orizzonti, il rock si chiamerà in altro modo. Ma sarà sempre musica di ragazzetti bastardi che si vogliono divertire, ubriacare, andare a donne e suonare grandissima musica. Tutto cambia e non si può restare fermi. E' chiarissimo che il rock 60/70 ha detto tutto. Grazialcaz. Quell'epoca è finita non poteva che essere storicamente così. Poi c'è stato quello 80/90, ci sarà quello 00/10 e compagnia bella. Dovresti essere più onesto dicendo: a tutt'oggi non ci sono più tosti gruppi rock'n roll come quelli di una volta. Il discorso, allora sarebbe diverso. Ma anche questa sarebbe una stronzata "storica".

Se di parlare di tutta la musica moderna non ti va... almeno ammetti di aver sparato una cannonata a salve dicendo che il rock (quello che vuoi tu, anche ristrettissimo al solo chitarra-basso-batteria rullata-refrain e assolo) si è fermato ai 60/70 (Poi ripensandoci qualche gruppo innovativo ti viene in mente, vero????). Questa chiamasi boiata oggettiva.

In Back in Black... il discorso è stato portato avanti rispetto ai lavori precedenti. Poco ma portato avanti.

Si certo l'hanno capito tutti meno che io. A parte questa presunzione, tu non PUOI scrivere che in 26 anni (dico 26!) non ci sia stata nessuna innovazione nel rock!!!!!!!!! Io per rock ho un concetto ampio come deve essere. Ed anche i dischi non propriamente innovativi come può essere Ten dei Pearl Jam, il discorso lo hanno portato avanti, e di un poco, lo hanno spostato. Pensa a quanti gruppi clone ancora sono in circolazione. Stesso discorso per molti dischi presenti nella lista. Ma questi sono pochi, diciamo un 30/40% di quelli che meriterebbero una citazione.

Bravo e disco indimenticabile.

BECK-Mellow gold(1994); BUTTHOLE SURFERS-Psychic Powerless(1985); NICK CAVE & THE BAD SEEDS -The Good Son(1990); DIRTY THREE-Ocean Songs(1998); TOM WAITS-Swordfishtrombones(1983); ULTRAVOX-Vienna(1980); TUXEDOMOON-Half-Mute(1980); TORTOISE-Millions Now Living Will Never Die(1996); TALKING HEADS-Remain In Light(1980); DAVID SYLVIAN-Secrets Of The Behive(1987); STEREOLAB-Transient-Random Noise Bursts With Announcements(1993); SONIC YOUTH-Daydream Nation(1988); SMASHING PUMPKINS-Siamese Dream(1993); RED HOUSE PAINTERS-Down Colorful Hill(1992); RADIOHEAD-Ok Computer (1997)-Kid A(2000); PORTISHEAD-Dummy(1994); BRUCE SPRINGSTEEN-Nebraska(1982); U2-Under A Blood Red Sky(1983)-TheJoshuatree(1987); STAN RIDGWAY-The Big Heat(1986);PRINCE-Purple rain(1984); REM-Murmur(1983)-Automatic For The People(1992); POGUES-Rum, Sodomy And The Lash(1985); PIXIES-Surfer Rosa(1988); NIRVANA-Nevermind(1991); NINE INCH NAILS-The Downward Spiral(1994); MERCURY REV-Deserter's Songs(1998); KYUSS-Blues For The Red Sun(1992); JESUS AND MARY CHAIN-Psychocandy(1985); DREAM SYNDICATE-The Medicine Show(1984); RAGE AGAINST THE MACHINE-Rage aginst the machine(1992); AC/DC-BackinBlack(1980); PETER GRABIEL-So(1986); PEARL JAM-Ten(1992)......... eccetera eccetera eccetera........... ma tanto eccetera.

Dall''80 in poi non c'è stata più musica rock innovativa?

Si certo, certo. Allora, la musica è una cosa importante, e se tu invii una recensione io leggo e critico. Le hai sparate grosse. Hai letto mai qualche saggio? Qualche intervista di grandi autori? Recensioni di critici? La tua è una TUA idea, è vero. E come tale la critico. Io non rido. "Oggettivo" nel senso di decenni di musica. "Oggettivo" nel senso di decenni di recensioni, articoli, idee, concetti, dischi, libri che parlano di rock e d'intorni e di cui tu ti fai bellamente beffe. Hai pontificato. Punto. Già si sopporta poco un papa che pontifica appunto, ci manca solo un recensore che afferma cose così come gli viene. Questa frase: "Il Rock 60/70 ha ormai detto tutto quello che poteva dire in campo innovazione, la cosa è logica e palese da un bel pezzo ormai giassai." E soprattutto il tuo corollario di post eccone uno: "...ormai credo tutti i modi semplici ed umili per dire qualcosa sono stati già usati, nel rock. Se vuoi fare rock semplice ed umile, è quasi impossibile non cadere nel già sentito. Se non vuoi cadere nel già sentito non sono molte le possibilità. O non fai Rock e ti butti su generi ancora da spremere come Rap, fusioni metalliche crossover similari o elettronica, oppure complichi il rock. Come in questo caso, molto molto complicato. Secondo me il rock ha detto tutto..."

"Conto più persone a cui è piaciuto questo scritto, rispetto a quelli che si sono scompisciati": Scritto? Ma dai. Regolati. Io non mi sono scompisciato ti ho mosso una critica. Ben diverso, sei tu che la butti sul ridere. Se qui hai più elogi che critiche io la interpreto anche in un altro modo: qui entra solo chi ti sopporta. Chi gradisce il tuo pontificare. Oggettivamente fa ridere perchè, escluso questo ristretto club di pro-Caz, se facciamo leggere questa recesnione a 100 appassionati di muisca secondo te quale sarebbe il responso? (Bè secondo te immagino la risposta: mi elogierebbero tutti e cento!)

Il discorso è complessivo, non solo per singoli post. A cominciare dal voto al disco, dal contenuto della recensione e via via fino ai post sotto. Il tutto anche alla luce delle altre tue recensioni ed interventi. Insindacabile è il "senso" che dai alle tue risposte ed alle tue affermazioni. Fly down.