lux

Pixies, se è vero che la teoria dell'ago ipodermico è risultata parziale e incompleta (ma non totalmente falsa), è altrettanto vero che una qualsiasi teoria che postulasse la totale indipendenza del ricevente dal messaggio in sè risulterebbe altrettanto parziale e poco credibile. Piuttosto, tendo a vedere un suono come esistente in natura, alla stessa stregua di un tratto di penna diciamo, e come tale descrivibile per come il senso lo percepisce. Quindi non potrà mai essere un pezzo musicale farina della mia fantasia, piuttosto saranno prodotti della mia mente le emozioni che proverò ascoltando quel pezzo (che esiste di per sè). Ma non è mai stato mio interesse discutere delle emozioni, le uniche davvero personali e soggettive e in quanto tali insindacabili per definizione. Sempre per definizione però, mi sembra abbastanza ovvio, da un punto di vista concettuale e quindi logico, definire un prodotto o idea originale superiore ad un prodotto o idea più banale. Ciò logicamente è ben diverso dal dire che tutti indistintamente ricerchino o siano attratti dall'originalità in musica, perchè non è assolutamente vero. C'è gente che ascolta un pezzo perchè orecchiabile o perchè gli gusta semplicemente la melodia (e questo può capitare pure a me, mo non voglio fa lo splendido). Ma questo non nega l'esistenza dell'originalità (e dunque l'esistenza di attitudini più creative ed oneste rispetto ad altre più scontate e ruffiane). Solo che, semplicemente, a molti di questo affascinante concetto di attitudine non importa un fico secco, ma questo non è un problema mio!

E il 4 ad Umber Fiquà?? Solo per Storia?

Terribile Bugia!

Solo io ho trovato il pippone finale dello psichiatra che spiega tutto per filo e per segno (togliendo mistero e fascino alla figura di Norman Bates) un attimino inappropriato?

A vedere i generi mi sono venuti in mente i Bitch Magnet. C'entrano qualcosa o le linee guida rimangono Slint e Fugazi?

"Valore oggettivo" però è troppo categorica come espressione, meglio aggiungerci un "presunto" vicino. Non è che sia sempre facile essere d'accordo sul valore di un'opera, anzi. Certo, sempre relativamente a questo disco recensito dei Queen, mi sento più convinto di quello che dico di quanto mediamente lo sia quando discuto di musica con qualcuno, perchè AKOM mi sembra davvero il limite negativo più palese che si possa considerare

Esattamente Percy, ma voglio sottolineare che a me i Queen piacciono fino a A Day At The Races, poi qualche pezzo qua e là sparso. Non vorrei si generalizzasse più di quanto sia opportuno.

Pixies non ho tirato fuori la storia degli intenti comunicativi perchè so che a molti non piace ed è considerata appunto metafisica, ma è tutto lì il discorso. In linea teorica, ogni suono nasce per comunicare (il suono è un segno è dovrebbe rimandare a qualcosa d'altro come ogni segno) e la musica dovrebbe comunicare per definizione, perchè è un linguaggio. Questo in teoria però, perchè poi tocca vedere come si comunica, e lì entra il discorso dell'attitudine, dello stile, della filosofia, dell'approccio, dell'originalità. Io non posso mettere sullo stesso piano uno stile originale con uno artefatto e inflazionato: preferirò sempre il primo al secondo, per mille ovvi motivi. E uno stile artefatto, finisce per non comunicare paradossalmente nulla (se non se stesso come semplice, vuoto segno estetico), perchè è cristallizzato, non sintetizza nulla di nuovo o peculiare. E bada, mi tengo lontano da noiosi discorsi sull'innovazione, non perchè non esista in musica rock (anzi forse è il dato più facilmente riscontrabile), ma perchè non sempre i dischi innovativi si sono rivelati comunicativi in senso stretto. Un nome su tutti, Royal Trux.

Si, l'avevo capito che non condividevi nemmeno te un certo modus cogitandi :-) Però capisco anche che a qualcuno potrebbe interessare solo riconoscere i propri gusti personali in quanto tali, senza intenti assolutizzanti... basta che non cada nell'incoerenza di cui sopra :-)

Franci, ognuno può parlare di quello che vuole, anche solo di emozioni particolari e personali che sucita un disco, libro o film, ci mancherebbe... ma non concepisco chi, prima nega qualsivoglia oggettività espressiva e culturale di un' opera e, subito dopo, vuole assolutamente rinconoscere legittimamente la bontà della stessa. Quello che hanno fatto Percy e JACK DANIEL'S praticamente: sono 50 post che ripetono "dove sta scritto, chi lo dice che A Kind faccia cagare" (e l'avrei pure spiegato perchè farebbe cagare) dando per scontato però che sia invece un disco valido... ma chi lo dice che è un disco valido, dove sta scritto? Io la chiamerei incoerenza.