rebelde

recensione che semplicemente non è una recensione, bensì un riassunto del contenuto del libro dal quale si omette per decenza il finale. libro che non ho letto e che per fortuna non ho intenzione di leggere; dico per fortuna perchè se avessi avuto intenzione di farlo, questa "recensione" me ne avrebbe rivelato la trama rovinandomelo. pessima

abbi pazienza, punitore, ma non mi trattengo proprio; prima scrivi la tua enciclica su una tua presunta maturità, tale da non permetterti più di bazzicare questo sito, che già di per sè, per quanto mi riguarda, è una delle cose più stupide che abbia mai sentito; ma poi come se non bastasse ti metti a battibeccare come un tredicenne al quale hanno stroncato una recensione sui tokio hotel, per altro presentandoti con una recensione di una pochezza disarmante, del tutto priva di qualsivoglia argomentazione, un vacuo susseguirsi di insulti e nient'altro. ma queste almeno sono solo opinioni personali. piuttosto, vorrei più in generale capire che senso abbia prendersela con bono definendolo un "odioso gallinaccio filantropo con manie di grandezza"; cioè, fatemi capire, se se ne sbattesse i coglioni e sputtanasse tutti i soldi che fa invece che far beneficienza vi starebbe più simpatico? e in base a quale ragionamento? non è una polemica, voglio solo capire.

azz.. mi batte di due!

@hetzer: hai vissuto in cina? quando? dove? perchè? quanto? sempre che non sia troppo personale il tutto. perchè sai, io vivo di cina.
@macaco: secondo me la parola più adatta a definire tutto ciò, come ho già espresso in passato, è regime; alla parola regime, poi, puoi affiancare l'aggettivo che più ti aggrada; è duttile e poliedrico, si presta a tutte le mille sfaccettature dello schifo a cui siamo assuefatti. per quanto riguarda il caso mills e del suo passaggio sotto silenzio, vorrei far notare come veltroni abbia voluto sbagliare perfino il momento in cui dimettersi, dando una scusa perfetta ai media per non parlare del suddetto caso. la recensione, sarò pignuolo o magari poco accorto, ma mi sembra che nel lasciarsi trasportare dalla passione, sia poco indicativa riguardo gli effettivi contenuti dell'opera in questione; ma probabilmente hai ragione tu, "Il resto lo conoscete e non mi voglio dilungare troppo..."

a primo impatto devo dire che mi hanno fatto abbastanza schifo. e sottoscrivo il colorato commento numero 7

molto bella la recensione. il disco, un capolavoro.

secondo me sono un gruppo con potenziale, anche se non han fatto ancora nulla di straordinario, anzi.. primo disco salvabile, secondo no (ma "eleonor" mi piaceva tantissimo, e anche "walk away" e "what do you want to" non eran male). questo non l'ho sentito, però ho sentito ulysses in tivvù e mi pia(c)que abbastanza. bello anche il video, dove come spesso accade sembrano ubriachi. lo ausculterò

ok, hetzer, ti ringrazio per le segnalazioni, mi documenterò. comunque, quando parlavo di fatti privi di credibilità, mi riferivo ovviamente a ciò che ho citato io (ovvero i fatti di cui ero a conoscenza), quelli che vanno anche per la maggiore su mediaset, per quel che ho visto io. in ogni caso, continuo a non essere per nulla d'accordo sulla questione "due pesi e due misure" che travaglio utilizzerebbe nei confronti de Le Chavalier e dei suoi "antagonisti". ti assicuro che per chi, come me, segue attentamente le inchieste di travaglio, questo discorso proprio non sussiste: ovvio comunque che si parli di più di chi governa, e che quindi fa più danni. questo penso sia inevitabile. adieu

bella recensione, e libro che devo leggere absolutamente.

hetzer, tu non mi stai ad ascoltare, santo cielo. e sto veramente perdendo la pazienza. non ti voglio convincere a seguire travaglio, ci mancherebbe. fatto sta che tutti i casi che tu hai citato ("giudici trasferiti perchè indagavano su politici di sinistra, oppure a D'alema, a Fassino e all'Unipol") e tanti altri ancora, travaglio ne ha parlato eccome: quindi prima di sparare sentenze documentati anche tu; o siamo in mala fede? e te l'ho detto in tutti i modi che io la merda la vedo DAPPERTUTTO, e non sono certo un grande estimatore del partito di di pietro; sei tu quello che mi vuole far passare per l'antiberlusconiano cieco, fedele a chissaquale partito. ma d'altro canto, che continuo a spiegarti a fare, se tu come sempre ti tappi le orecchie e senti quel che ti pare? ero serio, quando ti chiedevo delucidazioni riguardo di pietro e suoi eventuali scheletri, oltre al figliolo intercettato a fare una cosa non irregolare e che per decenza si dimette, e la moglie nel partito, cosa del tutto scandalosa che lo pone alla stessa stregua dei peggiori mafiosi nostrani. allora hetzer, mettiamo le carte in tavola: hai qualcosa da dire oppure parli a cazzo? se mi rispondi dribblando di nuovo le domande, giuro che ti insulto.