Burns

tabba , guarda per il tuo bene spero che tu non sei il vero tabba, almeno non hai quella faccia da culo ( fai bene a nasconderti dietro la maglietta)

anche io penso che nel triennio 87-88-89 il rock abbia avuto una trasformazione per cui, dischi come questo usciti nel 91 non ebbero motivo di esistere, voglio dire, ok appetite for distruction 87, ma poi ecco che i jane's addiction ti spiatellano un croosover che manda a puttane le pentatoniche e l'approcio facilotto dei guns, ecco i pixies, ecco i sonic youth, ecco i fugazi, ecco i bad brains, ecco i sonic youth di daydream nation, ecco la rollins band, e i gyuns che fanno?? proprio nel 91 epoca di spiderland e del rock in agonia ( e non so tra quellic he reputano il rock morto nel 91) ci scodellano questo insulso doppio cd che non ha nessuna funzione se non quella di inquinare un mercato già saturo di epigoni zeppeliniani, e non tiratemi fuori la tiritera street glam hard, perchè poteva andare bene per appetite nel 87 ma non con questa schifezza di doppio cd. grazie per l'attenzione e scusate gli errori grammaticali ma quando sento ancora qualcuno che loda sto cd mi sale la bile e scrivo di getto.

non si svende non si svende, neanchè se non funziona neanche se non funziona

dai ma la santacroce se la merita la fine bastarda

quindi della superiorità netta di Houllebecq siamo d'accordo, di Burroughs preferirei non parlare, altrimenti dobbiamo scomodare il cyberpunk e i nuovi filoni della fantascienza che a lui debbono il parto, perfino uno come Cronenberg al cinema non sarebbe mai nato senza Burroughs (e Ballard aggiungo), quindi è un altra storia. Proverò con underworld di de lillo, con chuck già con i primi 4 lavori sei a posto

eh Burns non per nulla Houellebecq è europeo :-))), non per dire che sono anti americano, ma le differenze si notano, le critiche del francese sono feroci e molto meno poggiano sull'ironia, a differenza della triade, anche se c'è da dire che anche H. non mi convince del tutto, un testo come "le particelle elementari" mi pare un po’ pretenzioso, anche nel suo essere devastante nell'analizzare un tipo di realtà, ma in alcuni tratti l'autore tradisce una personalità sostanzialmente nevrotica con fissazioni morboso-contemplative, laddove Ellis invece era pulp H. è proprio morboso perchè interessato davvero all'aspetto sconcio.

si, più o meno e sempre quello che ho pensato di Ellis, caro Burns, già meno di zero è abbastanza retorico, anche se la data di pubblicazione lo salva, pre trainspotting eheheeh, poi con l'ultraviolenza di american psycho è entrato nell'immaginario collettivo, diciamo anche che quel libro conteneva stralci di notevole arguzia, gli spezzoni slegati dal racconto in cui recensiva la musica vacua anni 80 con voti altisonanti, pagine epiche dai, riconosciamoglielo, poi purtroppo è diventato la controfigura di se stesso, divenuto leggenda non è riuscito a reinventarsi, a sprogrammarsi, e qui si vede la grandezza di un artista , riuscire a fottere la sua icona medesima, Ellis non ci è riuscito, è rimarrà per tutti e per sempre come colui che scrisse american psycho (anche se non è poco). De lillo nemmeno digerisco, massimo rispetto invece per Chuck.

e pure man on the moon mi è piaciuto molto

scherzo Odradek eh, e che qua nel virtuale le faccie non si vedono quando si scherza....direi che se si potesse, di lockarli i commenti

ah si sono di washington , e che ascoltandoli mi parevano che provenissero proprio da los angeles, dai ghetti.