• 

  sergio60

  14 mar 19

  sono sempre i più grandi..

   

  •  Bèl (01)
  •  Brü (00)
  • (09)
  • (09)
  • 

    Dislocation

    14 mar 19

    ..... ma famme er favore......
  • 

    fedezan76

    14 mar 19

    Con gli Zeppelin fuori classifica direi di si.
  • 

    Dislocation

    14 mar 19

    Gli Stones sono nostri eroi, da che viviamo che li sentiamo suonare e nominare..... ma erano (uso l'imperfetto, dall'80 in poi sono la caricatura di se stessi, una business machine....) uno di quei gruppi del tutto privi di sfaccettature, di sfumature, nello stile e nella tecnica. Quello erano, quello facevano e null'altro. Certo che ci va bene, sono degli intoccabili, ma comunque privi di altri lati che non sia quello che mostrano sempre, ormai, poi, a guisa di spettacolo fine a se stesso.
  • 

    fedezan76

    14 mar 19

    Per loro che erano i Re del rock i fronzoli non servono.
  • 

    sergio60

    14 mar 19

    il tempo passa per tutti,ma per loro sembra di no....si hanno toccato il fondo e pure più di una vota,ma sono sempre risaliti,magari per un solo lp ..però quando lo metti sul giradischi tutto sparisce, dischi orrendi,liti,pure il loro paraculismo salva faccia ...restano i brani che vuoi o non vuoi hanno l'imprinting della grandezza,vedere Mick che a 70 anni salta, balla,urla, non ha prezzo....li hanno messi tutti dietro e qualcuno pure sottoterra... anche uno di loro(Jones) non saranno di certo innovativi ,nessuno glielo chiede ma lavori come "bridge to Babylon " o "the big bang" o anche l'ultimo zeppo di cover blues, fanno "sangue"....si disse che erano la più grande band di rock'n'roll...sono solo una grande band di rock blues ,quanto al paragone con gli zeppelin,con gli zep in tolda era dura per tutti e loro in quel periodo erano allo sbando,se si considera il 72 come anno spartiacque ,quello di Exile on main street...ma cazzo..50 anni di rock pregno di blues chi li potrà vantare oltre loro?
  • 

    Dislocation

    15 mar 19

    D'accordo con Sergio, meno con Fede, non si parla di fronzoli, no, ma di sfaccettature, di lati, di modalità. Gli Stones sono grandissimi ma da loro sai cosa aspettarti e quello ti danno, non ti stupiscono mai, l'hanno fatto per un tot d'anni, ma poi mai più, quello sono capaci d'essere e mai sono stati capaci di cambiar modalità espressive (quando l'han fatto hanno sfiorato il ridicolo. Con tutto l'amore che porto agli Stones.....
  • 

    fedezan76

    15 mar 19

    Probabilmente è vero che con loro si sa cosa aspettarsi. Ma se non hanno stupito loro dal 66 al 74 con una decina di ottimi dischi, di cui almeno 3 capolavori, allora non so chi altri può stupire.
  • 

    sergio60

    15 mar 19

    come al solito...si entra nel ginepraio del ..meglio tizio che caio o getullio,ma riflettendo un pò sul fenomeno stones ci si accorge che....coevi dei beatles ne furono in qualche modo oscurati,o per lo meno messi subito dietro,coevi degli zeppelin e pure lì venivano messi dietro,il risultato a distanza di decenni ,e non sono pochi,è che loro ora stanno sopra a tutti,il loro periodo d'oro è alle spalle,vero,però hanno ancora la dignità di fare lavori onesti,di proporsi per quello che sono ...una macchina da guerra,vecchia ma efficente,cosa che tutti i gruppi a loro coevi non possono più esprimere,vuoi perchè in molti hanno appeso gli strumenti al chiodo,vuoi per decessi dei componenti,vuoi per disgregamento delle band tra liti e cause civili,certo non sono loro quelli che devono dare nuove forme espressive al rock,quando ci hanno provato il risultato è stato così aberrante che quei lavori ne hanno minati altri che magari potevano passare per onesti dischi fatti da un gruppo storico che magari pur non avendo picchi assoluti avevano il pregio di essere piacevoli all'ascolto e nulla più,quanto allo stupire...bhe il decennio magico 66/76 è passato ,lì si che lo stupore era quasi quotidiano,tanto che ci si assuefò fino a dare per scontati e insulsi lavori che nello scorrere del tempo sono divenuti oggetto di culto,un esempio per tutti ..brain salad surgery degli elp,condannato da certa critica miope come un ingombrante e insulso lavoro frutto dell'ego smisurato dei componenti ha subito prima le angherie e poi gli osanna dei critici....e guardate bene gli stones ...loro sono ancora qui,qualcosa vorrà pur dire,o è solo culo?
  • 

    Dislocation

    15 mar 19

    Non è culo, Sergino, sono gli affari, e loro hanno interpretato la frase "to be in the biz" al meglio, e non ne usciranno, dal business, neanche da morti, vedrai... sempre che muoiano mai, con quello che hanno avuto in corpo, in tutti i sensi, tutti gli altri non hanno raggoiiunto i quarant'anni, di vita, non di carriera.....
    E comunque hai ragione tu, non vale la pena re-iniziare nuove dispiute, io l'ho evitato apposta, di ricadere nella sempiterna disputa tra Bitols e Rollistò.... avrei potuto dire che mentre i bitols mostravano sempre nuove facce del diamante, sempre nuove sfaccettature e particolari, gli Stones di sfaccettature ne avevano una sola, e vuol dire che non ne avevano, ed in quel senso ho parlato di "sfaccettature". Non avevo però voglia di entrare in una querelle così trita e ritrita, no.
    In quanto alla dignità di lavori onesti, beh, dai, non scherziamo, gli Stones non pubblicano nulla di onesto dall'80 o giù di lì..... Poi s'ha da vedere cosa tu intenda per onesto....

Ocio che non hai mica acceduto al DeBasio!

Per vivere con pienezza la vera esperienza dello stare sul DeBaser è bello esserci registrati.
Quindi Accedi o Registrati