Fallen

Buona analisi; anche io ho qualche appunto da fare relativamente a questo discorso sulla fruibilità. Di certo, se qualcuno dovesse chiedermi qualche consiglio per avvicinarsi al black, windir e drudkh sarebbero tra i primi cinque nomi che citerei.

Vista dal vivo la bassista; due metri di bionda statuaria con uno sguardo che ti ghiaccia lo stomaco e ti fa bollire qualcos'altro più giù.

ops

Recensione paicevole ed esaustiva per una proposta interessantissima: me lo procuro immediatamente: Una domanda: per caso il retroterra ideologico è comune a quello dei DIJ?

Sicuramente Alè, ma tutto questo non incide minimamente sul sentire di quei singoli (e ce n'erano tanti di singoli, singoli nel senso che dicevamo prima, altrimenti la polonia non sarebbe ciò che è), che deve essere ritenuto cristiano al di là di ogni ragionevole dubbio

Alè, ma come fai a dire "sicuramente non a livello cristiano"? Abbiamo documenti, prove, di veri e propri martirii di cristiani nel blocco comunista. E il martirio è cristiano per antonomasia. Benissimo, la scelta di mandare wojtyla in polonia dopo che ebbe terminato gli studi può essere stata "politica", ma l'effetto che ne è sortito è stato senza dubbio di natura cristiana. Poi, a quanto ne so, durante il periodo comunista il movimento cristiano era sotterraneo e non aprtamente professato: in tutto e per tutto assimilabile a quelli coonseguenti alle prime evangelizzazioni.

No aspetta Alè, non penso di capirti. Cioè, non starai mica dicendo che la differenza è semantica? Il cristianesimo si basa sulla sequela di un esempio. Se c'è un polacco cristiano (accezione del termine che condividiamo mi sembra) e intorno a lui c'è un entourage che segue lui come esempio allora si parla di cristianesimo, ma non di cattolicesimo (è questo il senso profondo della frase "beati coloro che pur non avendo visto, crederanno", perchè avranno visto Cristo in un altro uomo che "semplicemente" imita Cristo). Perchè non possiamo parlare di cattolicesimo? Perchè per come la vedo io il cattolicesimo è una fase normativa che regola il cristianesimo soltanto a posteriori, ma la dottrina cristiana è una, e la vedi nel singolo. E non c'era organizzazione CATTOLICA nell'europa dell'est comunista, ma solo singoli (parlo a livello di sentire interiore), perchè come fai a occuparti di problemi della serie "i preti possono o non possono sposarsi" quando hai la polizia segreta alle calcagna?

Fiquata, ma sai che questo discorso è il primo che ti fanno "i capoccia" fascisti del mio quartiere? Condivisibilissimo, per carità. Ma bisogna vedere dove vai a parare alla fine

Ok. Come mai pensi che nell'europa dell'est non si possa parlare di cristianesimo ma di cattolicesimo? Io sono propenso a pensare esattamente il contrario. Per ricollegarmi al discorso che facevo con jurix, sotto la persecuzione l'esteriorità, le ipocrisie, i sepolcri imbiancati, semplicemente crollano. Non è un caso che in varie religioni sofferenza sia spesso sinonimo di prova

@Jurix; no, non è per nulla la stessa cosa. Non a caso citavo il libro di Giobbe. Vedi, la buona salute, una certa abbienza, un tenore di vita borghese insomma, sono le condizioni imprescindibili per l'elaborazione di filosofie/weltanschauung spesso e volentieri artificiose se non ipocrite. Il problema è che, finchè lo stato di cose che li ha prodotti rimane invariato, questi modi di intendere la realtà si rivelano essere pressochè inattaccabili sotto un profilo pragmatico. [Piccolo esempio a carattere estremamente generalizzante tanto per capirci: è inutile che tu spieghi le condizioni di vita di un clandestino arabo al ricco imprenditore triestino che è stato rapinato, perchè quello che lui vede è solo il fuorilegge che gli ha usato violenza. Se davvero vuoi che lui scorga il problema a monte del comportamento del clandestino devi fargli rivivere in modo pratico le tappe che hanno portato il clandestino a quel gesto; spiegargliele è pressochè inutile].
Perchè non vale il contrario? Perchè un uomo che da sempre campa in mezzo alla strada difficilmente avrà elaborato una percezione della realtà che non rispecchi la tragicità della sua contingenza e che per forza di cose non crolli quando quella tragicità viene a mancare.
@Iside; no, un uomo che ha dei valori non li calpesta di fronte a nulla. Quanto poi alla differenza tra cattolici e cristiani, era Iride/Fiquata che ne rideva (a mio parere senza conscerla), non io. Se leggi i post precedenti, è lui che sembra voler fare di tutta l'erba un fascio.