cptgaio

Punto 1 e 2: Beh siamo in una pagina dedicata al "documentario" di Mazzucco percio' il termine di paragone e' questo. Altissimo ha scritto convincenti, obiettivi e documentati articoli di debunking sul filmato in questione quindi idem.

@Pixies: e' Polidoro, ed il libro e' curato da lui, non scritto da lui, gli autori sono vari. Rispondo ai tuoi punti in vari post per comodita'.

@Pixies: mi perdonerai se non rispondo ad ogni tua singola domanda sull'evento (che porrebbero questioni interessanti e contraddittorie se non fossero gia' state appurate come leggende metropolitane) perche' oltre essere molte nel libro e nei link che ho postato qui troverai penso tutto comunque se vuoi leggiti pure questa che e' un'analisi approfondita e obiettiva del "documentario" in questione: Inganno la mia non e' sufficienza nel trattarti ma penso sul serio di aver dato tutte le indicazioni utili in proposito ma la cosa curiosa che mi viene da chiederti (non per polemizzare ma perche' in questo momento sei il mio interlocutore diretto) e' perche' ai complottisti non vengono mai chiesti riscontri oggettivi alle loro tesi (prova a trovare nel video di Mazzucco una sola fonte a cui si riferisce che non risulti falsa, alterata o distorta) e si ha la tendenza comunque a darle per buone mentre a chi le confuta viene chiesto anche il piu' insignificante dettaglio? (curiosa come cosa: vera anche senza prove nel primo caso e falsa fino a prova contraria nel secondo: un po' di parte come atteggiamento). Facendo un esempio (ma si potrebbe farlo anche parlando anche di altre teorie complottiste tipo quella che sostiene che la striscia di condensanzione degli aerei non sarebbe un prodotto degli stessi ma in realta' sostanze chimiche sparse per usi militari: cosa che Mazzucco tra l'altro sostiene) tu stesso mi dici "per quanto riguarda i troppi errori del complotto, ti ricordo che stiamo parlando di fatti enormi". e io tranquillamente ti rispondo, certo son fatti enormi ma , scusa, il fatto che appunto chi sostiene certe tesi venga beccato continuamente in fallo non dovrebbe insospettirti dopo un po'? Invece continui a dar credito invece a chi confuta non solo chiedi sempre piu' ma addirittura prove delle prove e via cosi' ;-).
Rispondo invece alla tua domanda sul "target" del terrorismo ma prima faccio una puntualizzazione sul topic: ma sul serio pensi che nel Ventunesimo Secolo in un paese come gli U.S.A. basti ammazzare presidente e vicepresidente per decapitare l'intero sistema? Ma proprio di no sai, le alternativa nei vuoti di potere per certi eventi sono previste un po' dappertutto (negli U.S.A. ma non vorrei sbagliare dall'attentato a Lincoln). Comunque a parte questa cosa e premettendo che di lati oscuri ce ne sono eccome (ma non quelli "svelati" da Mazzucco ne da altri cospirazionisti) e' ovvio dire che non esiste una singola tipologia di atti di terrorismo (ed in Italia siamo purtroppo esperti) ed ognuna va valutata caso a caso. L'11 Settembre non e' comparabile con niente altro come del resto non lo e', facendo un altro esempio Bologna ma stando sul campo dove sei andato allora io potrei chiederti ma allora Londra e Madrid? Perche' non colpire Carlo o Felipe (i due eredi...)o i re addirittura, o i primi Ministri. Cos'e' un complotto pure li? Perche' se fosse vero altro che tutta una nazione a complottare...tutto il mondo...vogliamo sul serio credere che il Governo U.S.A: abbia corrotto migliaia di testimoni, centinaia di indagatori (ufficiali ed indipendenti), falsificato migliaia di reperti (tutte le teorie complottista sono state sbugiardate su sto tema) ed altre cose terribili da coinvolgere direttamente od indirettamente masse di persone con cifre a 5 zeri? E se fosse, due questioni: A)Un piano cosi' colossale per poi farsi beccare cosi' ingenuamente da "registi" che il piu' delle volte non hanno mai visto direttamente un testimone, un reperto, un luogo (Mazzucco al Pentagono al momento dela prima edizione del "documetario" non c'era mai stato)...bei fessi... B) Ma possibile che in 7 anni e mezzo in questa massa di cospiratori non sia mai salatata fuori una gola profonda? Io ci rifletterei su ste questioni. Ciao.

Non hai molto le idee chiare sugli eventi storici nell'Indocina onestamente e sulle cause e concause dell'intervento americano (conseguenza diretta del "passamano coloniale" tra francesi e americani in quella zona). Mi sa che hai un po' di confusione anche su altri eventi storici, ti inviterei ad approfondire ma mi sa che t'interessa poco perche' la tua sicurezza nel distinguere tra buoni e cattivi mi fa pensare ad una mentalita' molto chiusa. Nessun problema per il sottoscritto eh! Non son certo quello che vuol dare lezioni agli agli altri ma son abbastanza sicuro che per giudicare parti da concetti abbastanza in superficie, se a te va bene nessun problema ma, e te lo dico in onesta', ne stai perdendo. Ciao.

Gli americani hanno fatto colonialismo (se non sempre diretto) eccome: pensa all'America Latina e ai vari dittatori che hanno messo in sella, pensa che alla fine della Seconda Guerra Mondiale si dono sostituiti praticamente ai francesi in Indocina (ti dice nulla la Guerra del Vietnam?) creando casini a non finire, pensa al Laos, alla Cambogia. Parli di mostri, in base a che cosa decidi che qualcuno sia mostro? Gli U.S.A. sono l'unico paese al mondo che ha usato (e due volte) la bomba atomica verso un altro paese (che era sull'orlo dell'abisso ricordo) e vanno a preoccuparsi se l'Iran ha la bomba? Quando e' accertato dalla Guerra Fredda in poi che la Bomba Atomica e' solo un deterrente? Chi mi conosce su sto Sito sa che non sono assolutamente antiamericano ma apprezzarne le forme culturali e popolari non significa esimersi dal condannare la politica estera dello stesso e delle sue amministrazioni. Purtroppo la maggior parte dei pacifisti che conosco son pacifisti poco credibili perche' in genere sono di parte perche' appoggiano una o l'altra fazione quando la vera risposta quando George W ha chiesto aiuto per le varie invasioni era, citando Odifreddi che a sua volta parafrasava un'illustre giornale durante gli Anni di Piombo, era dire "Ne' con gli Americani, ne' con i Terroristi". Ricordi qualcuno che l'abbia detto? Quando partono i missili c'e' poco da applaudire e sento troppa gente intorno a me che lo fa, Quindi ripeto: chi e' il mostro veramente?

@Trota o chiunque tu sia :-): il mio ego ultimamente non si gonfia piu'. E' un problema? ;-)

Mah, il fondamentalismo, l'integralismo, nascono perche' ci sono problemi popolari: poverta', fame, (e l'ignoranza, nel senso di ignorare le diversita',che consegue da loro): per capire perche' e' nata Hamas o perche' l'Iran e' ancora una repubblica (quasi) teocratica bisognerebbe chiedere a chi ha permesso che quei popoli vivessero in condizioni di degrado e sostanzialmente la risposta e' il colonialismo europeo del XIX secolo (e prima), quini i veri mostri probabilmente sono da cercare in casa nostra e non a Teheran, a Gaza, Pyongyang, Khartoum etc. etc. Il problema mediorientale nasce dalla stessa questione (non sto a parlare delle vicende del colonialismo britannico perche' penso e spero le conosciamo tutti, dico britannico perche' in Terra Santa c'erano loro non e' che gli altri si salvano eh...). Dire che i problemi si risolverebbero cacciando i dittatori attuali e' semplicistico perche' i problemi si risolveranno quando l'Occidente si prendera' le sue responsabilita' e aiutera'/permettera' (si il Colonialismo di stampo Europeo esiste ancora, solo che magari ha altre dinamiche) a quei popoli di vivere in condizioni umane forse le cose cambieranno. Di una cosa sono sicuro comunque Israele dovrebbe capire che termini come "Popolo Eletto" e "Terra Promessa" non dovrebbero essere usati mai piu'. Mi verrebbe da dire che siamo tutti colpevoli e forse lo siamo sul serio. Comunque non e' la prima volta che ti becco ad appoggiare certe aberrazioni o ad affermarle, un consiglio: cambia.

" SPOT | Data: 24/1/2009 20:0 | Voto: — | Voto al Film: —
Al debunker non gli interessa aver ragione, ma sembrare di aver ragione"
PS: Ne' l'una ne' l'altra perche' non e' questione di aver ragione ma di aver approccio critico, oggettivo e scientifico verso le cose e di cercare la verita' non di costruirla come le nostre ansie mentali vorrebbero fosse e poi come si dice a Napoli la ragione e' dei fessi, quindi te la lascio volentieri. Contento?

Nessuno ti chiede di crederci, nessuno dice che c'e' una verita' acquistita. Qui si dice che tutte le teorie complottistiche sono contraddittorie, false, scientificamente illogiche. Io ti ho portato i fatti, tu cosa?
Fatti un favore smettila di ripetere a memoria il "manualino" del cospiratore che faresti piu' bella figura e che da queste parti certi espedienti patetici li conosciamo...cosa c'entra l'antrace adesso? Ancora una volta dimostri il tuo arrampicarti sugli specchi senza portare argomenti seri sul topic in questione visto che i pochi che avevi te li ho gia' smontati ampiamente. Siamo in democrazia sei libero di credere a cio' che vuoi e anche a farti prendere in giro da chi vuoi, stammi bene tesoro!

alla fine dell' ultima frase ci va un "?", ovviamente...