cptgaio

@Spot: beh, mi sembra di aver consigliato un libro dove c'e' Attivissimo dal primo post (mi sa che non leggete i miei post) e sulla serieta' delle nostre rispettive fonti, tesoro, mi sa che non c'e' partita tra noi (nel senso che le mie sono serie)Poi fai tu, continui a citare leggende metropolitane gia' ampiamente sbugiardate. Poi fai tu...

E comunque Diomio, ci sono un casino di testimoni...almeno un cetinaio di ufficiali, siamo seri per corestia.

E' finto. Fotogrammi modificati. Tra l'altro sincronizzati pure male. Cosa c'e' di difficile da capire?

Ma dai Zurk, quel video e' famosissimo e chiaramente finto, mica occore esser tecnici per capirlo, ripeto, non scadiamo nel ridicolo...

@Sfascia: quasi dimenticavo, ecco le foto dei rottami dell'aereo del pentagono:http://picasaweb.google.com/undicisettembre/PentagonoRottamiDAereo#slideshow
E qui un articolo sul buco nel pentagono: undicisettembre

Parlo del commento 124...

Si, lui, quello che in almeno tre interviste ah acmbiato versione dei fatti...si,si...
undicisettembre: William Rodriguez e l'esplosione nei piani sotterranei

Beh, per esempio il fatto (che ho gia' detto) Mazzucco sia "noto" per appoggiare Tullio Simoncini medico radiato dall'albo per le sue teorie sulla tintura di iodio (e non dico altro perche' l'argomento e' veramente triste) mi sembra una buona argomentazione sul fatto che l'interessato tendi a mistificare, ci sono anche delle sentenze a riguardo. Sul "documentario" in questione e' piu' una questione logica e le mie argomentazioni sono sul fatto che in piu' sedi (la piu' diretta e chiara e' il libro che cito, scritto da persone che al contrario di Mazzucco motivano scientificamente) molte teorie complottistiche (tra cui quella i cui parliamo ora) sono state obiettivamente confutate. Non credo che sia cosi' difficile da capire, se vuoi , cito a memoria perche' non ho sottomano le fonti (io al contrario di molti di voi non mi accontento della jungla internetiana), posso tirar fuori il fatto che nel libro venga "smacherato" come poco attendibile uno dei supertestimoni di Mazzucco, posso tirar fuori il fatto che molte immagini nel "documentario" sono proposte in maniera volutamente parziale o addirittura scorretto (anche questo dimostrato con prove scientifiche nel libro) e potrei andar avanti ma preferisco insistere sul fatto che Mazzucco sbaglia per ils emplice fatto che la sua teoria va contro ogni logica (fisica, chimica, umana etc. etc.) ed il buon senso (che non tradisce mai), poi ripeto ognuno e' libero di credere cio' che vuole.

"SFASCIA CARROZZE | Data: 23/1/2009 8:28 | Voto: — | Voto al Film: —
@CapitanGaio: perdoni la domanda: per quale motivo il complottista Sig. Mazzucco non "ce li farebbe vedere"? Gli stiamo antipatici? Altra cosa (perdoni l'ignoranza): chi la ha redatta la "consuelnza finale delle indagini"? Una autorevole commissione dell'Uzbekistan, un comitato Finnico? Oppure coloro i quali esigono far passare come "verità" ciò di cui tanto Ella sembrerebbe eruditissimamente possederne i crismi"
Prima domanda: beh, perche' se li mostrasse le sue tesi andrebbero a farsi friggere, non mi sembra cosi' complesso. Domanda 2: Beh, la commissione d'inchiesta era americana ovviamente ma il numero di persone coinvolte direttamente od indirettamente (tra testimoni, periti etc. etc.) fa pensare che se complotto ci fu non fu solo di stato ma popolare. Ovviamente questa e' una congettura ma che nasce dal buon senso e, lasciamelo dire, dalla speranza che una massa così imponente di persone (non vorrei sparar una cazzata ma le stime parlavano di cifre a 5 zeri...) non abbia sacrificato 3000 e piu' vite...

Poi Mazzucco deve spiegarci pure questo: Luogocomune - Tullio Simoncini: Renaissance Man - Medicina - Notizie