fedeee

oh, death note!devo sempre approfondire, ma non lo faccio mai, forse mi sono lasciata influenzare negativamente dal mond bimbmikia...se è alla stregua di evangelion però dorebbe meritare!vabbè quando sarà magari ascolterò questa OST :D

mitticco tim b!!!

geeno mica tutti credono ai miti!:D è questione di fede...

(scusate per i mille errori di battitura..è la tastiera -.- e io non ricontrollo quasi mai per fretta)

beh ardita è un parolone, detta così il messaggio ridulta chiaro e a questo puto molto più condivisibile!ma comunque questa era forse la cosa meno nublosa, è forse sul lato musicale più stretto che i sono molte contraddizioni e lì casca l'asino perchè se io ci passo sopra, i debeserioti più preparati non lasciano passareeeeeeeeeeeeeee :)!vabbuò a me aveva solo dato fastidio il post 146 perchè non mi sembra di essere cosi rincoglionita da non arrivare a certe cose (anche se effettivamente ieri ho fatto tardi e c'ho ancora sonno)...ciuz

beh rispiegalo allora, visto che siamo sui 150 commenti...
io ad esempio non ho capito perchè prima dici
"...Per poi indulgere nel più assurdo patetismo, su quanto l'EMOZIONE, più che la canzone, abbia giocato un ruolo decisivo nel successo del disco..." e poi "un riuscito episodio di live acustico, con tanto di atmosfera suggestiva ed EMOZIONANTE" e altre contraddizioni simili su termini quali lirismo per esempio ("Bello quanto vogliamo, toccante quanto volete. LIRICO, sì..." e poi "due come Krist e Dave sono tutto fuorchè lirici").
alla fine il messaggio è "smettetela di fare recenzione deliranti" e ci può stare come critica (anche se non è al disco, ma ai recensori e sì, qui su DeB si fa pure questo...), però sul disco non c'è chiarezza e di "spinto" c'è solo confusione. La frase finale è ad effetto, ma la gioia per un finale di recensione "epico" viene sopita dal dubbio sul suo reale significato! esplicaaaaare pleeeeaseeeee

bah...oddio THEJARGONKING non è sempre verissimo quello che dici, magari non in questo caso specifico, ma una critica anche se viene fatta a qualcosa di riconosciuto come universalmente apprezzabile ci può stare (anzi DEVE starci).
Anche perchè non è sempre detto che questa presunta opera magna sia veramente tale, il tutto sta a giustificare bene le proprie tesi. Secondo me è solo un fatto di professionalità recensoria, uno che sa le cose le può articolare bene in negativo o in positivo e poi si può guadagnare il rispetto del lettore comunque. Ci sono recensioni che non condivido, ma ben scritte o che possono effettivamente mettere dei dubbi su dei capisaldi.
Come ho detto tutto questo discorso c'entra e no con queato caso specifico.
Comunque io avrei evitato di citare Scaruffi (non per antipatia o che... sticaaa, ma perchè non ha senso metterlo in ballo) oppure fare un paragone per tutto il tempo (avvalersi del paragone è un modo labile per criticare molte volte). Comunque qui su DeB si fa un po' di tutto quindi...bah!:D

boh, a me non sembra il modo di fare una rece...comunque tutto è relativo, che ogni debeseriano faccia come gli pareeeee!:D

anche io non sono per la mitizzazione eccecc... però credo che il disco poteva essere trattato meglio, visto che gli sono state messe pure 5 balls. Per parlare bene di un album non cè bisogno di essere ampollosi/pomposi, ma neanche telegrafici. Le sensazioni emergono bene anche nella semplicità, basta saperle rendere su carta(o su pagina web), poi una recensione è implicitamente uno sritto legato all'opera e in questo caso c'è troppo spaziodato alla critica di un atteggiamento umano (critica che condivido nella teoria, ma non in questa tua prassi digiUtalizUata)...zaluti

evviva gli spaccati di vita:D