Cornell

Muffin, perché hai testimonianze di gente che nel 1400 reagiva a quel modo per un dipinto di povertà e/o vecchi? Comunque grazie, almeno mi hai messo 2! ;)))) Non è esattamente ciò che intendo, non è il soggetto che mi interessa, vedo che non ci capiamo, se uno mi fa un quadro con una "persona anziana" (più rispettoso definirli così) e lo fa "bene", per me è "bello", altro esempio "Il Quarto Stato", 1901, Pellizza da Volpedo, alcuni direbbero contemporaneo, per me contemporaneo ha un altro spazio temporale, l'ho già detto, quindi correggo e rilancio "attuale" (va meglio?), è o non è un dipinto che raffigura contadini o classe operaia? A me sembra un quadro splendido, al di là del soggetto trattato, non trovi? L'arte non si basa assilutamente su cosa viene rappresentato, ma "come" viene rappresentato. Nes mi ha citato la street art, bene, io ho visto tra le molte cose, un quadro con auto parcheggiate, viale e pioggia, talmente reale, grazie alla tecnica pittorica e colori usati, da lasciarmi piacevolmente sorpreso, quindi almeno qualcosa da apprezzare di questi ultimissimi tempi c'é, a quanto posso vedere. La mia era una semplice riflessione, si può benissimo cambiare idea, le opinioni non sono insindacabili e inderogabili (sarebbe una sorta di dittatura mentale, no?), ci vuole un po' di elasticità, quindi se io ti dico "Cazzo, a me fa cagare tutto il lato artistico degli ultimi 30 anni" e tu mi rispondi "Ma hai provato a considerare questo, quello e quell'altro?", se la cosa veramente merita io posso benissimo cambiare idea e ammettere di aver detto una cazzata. Comunque apprezzo più una critica costruttiva argomentata (PANAPP) che le sentenze a senso unico senza discussioni.

Glielo sto già mandando in stampa caro.. Oltre alle gambe kosmiche vuole mica anche le mie in doppio formato poster? (non c'é paragone eh... Io glielo dico, veda lei..) :PPP

Par condicio.....

Se qualcuno si fosse accorto che sulla destra della om peig (Gimmi of course), c'è un piccolo riquadro con scritto DEFIKATE e sotto Denotizie avrebbe letto ben due e dico due notizie sugli Slayer, il nuovo album e il nuovo singolo ascoltabile in anteprima.. UH! Ne ho lette di sue migliori, non posso darle il massimo stavolta, spero che non si offenda.. Ma Sleier(proprioesattamente)chi?

@PANAPP: grazie a te, uno sguardo glielo darò volentieri.. Tranquillo, non importa per il voto, te l'ho detto.. Ciao e grazie ancora..

Ciao eze, che fai vieni anche tu o prendi il prossimo? Comunque hai dimostrato nella tua risposta tutta la teoria che ho enunciato nel mio commento.. CVD. Ciao caro, stammi bene. p.s.: è una fortuna quella di non conoscerti personalmente.

"non sono da discriminare ma da aiutare perché l'omossessualità é un problema a livello psicologico". Ma anche no. Questa è la più grande stronzata che abbia mai letto, scusa, senza offesa. Primo: non è assolutamente un problema. Secondo: la psiche non c'entra nulla. E' solo orientamento sessuale. Terzo: perché sono DA AIUTARE? A fare che cosa?

@Ezechiele: mi sa che hai preso troppi pugni... Sei un prepotente, non hai la minima odea di cosa sia una discussione costruttiva, fatichi ad accettare il pensiero degli altri, manchi totalmente di ironia, il tuo credo è menar le mani più forte di chi ti sta davanti, fai ragionamenti da destrofilo, e sei di una tristezza imbarazzante, non prendertela, allarga un po' le tue vedute e cerca di evitare l'insulto e rispondere educatamente. Mi sa che tu di amici, nel vero senso della parola ne hai pochi e di donne, beh, povere loro.... Apriti un blog, chiamalo: uommo cazzuto: vi spakko il kulo a tutti! Ti saluto. 175 commenti e tre voti, tié!

@PANAPP: Grazie.. Ho scritto la rece proprio per avere punti di vista opposti al mio. Meglio comunque 50 persone letterate che tiravano fuori cose come questa che troppi cervelli pensanti e supponenti oggi che non hanno un cazzo da dire e aprono bocca solo per farle prendere aria (la cultura può essere un'arma a doppio taglio, e la vera "cultura", cioè unita ad un cervello adeguato, ce l'hanno in pochi, credimi, non basta saper recitare quello che hai letto su un libro). Parlo comunque non di valore, le opere di Warhol ne hanno a livello planetario per esempio, sono ricercatissime e capolavori anch'essi per la maggior parte delle persone, non per me, parlo di gusto del "bello" che si sta perdendo inesorabilmente, e non del bello come calendario "artistico" con due tette e un culo o un fisico dopatamente palestrato e un bel faccino. Anche se oggi c'è molta più cultura non so in quanti riescano perfettamente ad apprezzare queste opere e a far tesoro dell'immensa eredità che ci è stata lasciata. David è del 1500, quindi sono 500 anni fa, non attacchiamoci a definizioni come moderna per stabilire che va dal ... al ... allora hai detto una cazzata. Moderno va inteso come gli ultimi 30-40 anni nel mio caso. La prossima volta specifico onde evitare fraintendimenti. Ah, grazie per l'uno a tutti e due (non è che la cosa mi interessi più di tanto, solo che sono altre le rece da "1", sicuramente non questa, almeno scritta in italiano corretto con frasi di senso logico, almeno un "2" ci stava! :PP) @NES: La "street art" è interessante, confesso di essere rimasto favorevolmente colpito da alcuni lavori che sembrano fotografie reali piuttosto che quadri.

Guarda che io ho parlato dell'arte contemporanea, mica degli ultimi secoli.. Non ho detto che un Monet, Manet, Van Gogh, Picasso, De Chirico, Dalì siano delle merde.. Ho parlato di pittura, scultura e architettura contemporanea. Contemporanea vuol dire dei giorni nostri, non del secolo scorso.... E ai giorni nostri vedo solo cose sinceramente inguardabili. Se mi fai un esempio di cosa dovrei riuscire ad apprezzare di uno scultore o pittore attuale.. Magari cambio idea. Un capolavoro magari accostabile a questo o ad altri del passato.