DanVerlaine

Scusate l'incoerenza, ho aggiunto anche altre cose nel secondo post.
Insomma se si vuole, di quei due SI LEGGA IL SECONDO., sorry per la sbadataggine.

per sbaglio ho postato due volte, non è megalomania, credevo di non aver postato quello precedente.
nel secondo aggiungo sulla mail che ho inviato a Scaruffi, fatto del quale non avrei voluto parlare, perchè in teoria sarebbero affari miei ed ognuno dovrebbe essere preso in considerazione per quello che dice, poi se sapere ciò può aiutarvi ad essere meno prevenuti nei miei confronti, ne sono felice, sennò è uguale.
Mi riprometto di non scrivere qui ulteriori commenti.

John, ma hai bevuto?
Io ti ho risposto un pò seccato per il semplice fatto che hai reiterato affermazioni cui avevo già replicato, non scrivo qua per lavoro, non ho tutto questo tempo a disposizione.
Ho chiuso in quel modo e te ne posso chiedere scusa, perchè alla fine diviene un pò pesante dover continuare a rispondere a della gente che non accetta che tu la pensi in una maniera diversa e vorrebbe inglobarti nel pensiero dominante.
Io non faccio nessun discorso alla Scaruffi, sei te che hai bisogno di mettere il pensiero di qualcuno in uno schema, senza renderti conto che io dico delle cose anche considerevolmente diverse da Scaruffi.
A Scaruffi io ho inviato una mail intera per spiegargli dove secondo me sbaglia sui Beatles.
Il fatto che citiate Scaruffi in ogni dove è sintomo di una soggezione che avete VOI nei suoi confronti, liberatevi di questo spauracchio.Scaruffi dice delle cose, consivisibili o meno, secondo un'impostazione, condivisibile o meno, ma ciò che dice Scaruffi difficilmente può essere ritenuto meno interessante dell'opinione di chi per partito preso ritenga i Beatles i più grandi artisti rock di ogni tempo.
Mi hai ripetuto due volte "dovrai riconoscere che si sono evoluti" e ti avevo già risposto, poi "ognuno ha le sue influenze" e ti avevo già risposto.
Io mi considero un ignorante, quindi non mi attribuire un'arroganza che non mi appartiene.
Evidentemente il tuo fanatismo ti impedisce di utilizzare al meglio le tue conoscenze.
In realtà a me ha fatto piacere conversare con te, solo che la petulanza non la digerisco molto e ripeto non è che posso star qui 6 ore il giorno, avrei voluto commentare anche altri dischi in questi giorni, ma con questa querelle sui Beatles non sono stato in grado di farlo.
Mi ero già spiegato, ho un'idea, non la condividi, prendine atto e stop.
ps: sui Santi io ti avevo inteso benissimo, ma ho interpetato in un certo modo per mostrarti come stavi argomentando in modo rischioso, perchè facendo determinate deduzioni dai tuoi scritti ti si poteva attribuire un pensiero un pò filo-fascista, rischiavi di apparire come colui che sostiene dogmaticamente l'intoccabilità del mito.

John, ma hai bevuto?
Io ti ho risposto un pò seccato per il semplice fatto che hai reiterato affermazioni cui avevo già replicato.
Ho chiuso in quel modo e te ne posso chiedere scusa, perchè alla fine va sulle palle a rispondere a della gente che non accetta che tu la pensi in una maniera diversa e vorrebbe inglobarti nel pensiero dominante.
Io non faccio nessun discorso alla Scaruffi, sei te che hai bisogno di mettere il pensiero di qualcuno in uno schema, senza renderti conto che io dico delle cose anche considerevolmente diverse da Scaruffi.
Il fatto che citiate Scaruffi in ogni dove è sintomo di una soggezione che avete VOI nei suoi confronti, liberatevi di questo spauracchio.Scaruffi dice delle cose, consivisibili o meno, secondo un'impostazione, condivisibile o meno, ma ciò che dice Scaruffi difficilmente può essere ritenuto meno interessante che l'opinione di chi per partito preso ritenga i Beatles i più grandi artisti rock di ogni tempo.
Mi hai ripetuto due volte "dovrai riconoscere che si sono evoluti" e ti avevo già risposto, poi "ognuno ha le sue influenze" e ti avevo già risposto.
Io mi considero un ignorante, quindi non mi attribuire un'arroganza che non mi appartiene.
Evidentemente il tuo fanatismo ti impedisce di utilizzare al meglio le tue conoscenze.
In realtà a me ha fatto piacere conversare con te, solo che la petulanza non la digerisco molto.
Mi ero già spiegato, ho un'idea, non la condividi, prendine atto e stop.
ps: sui Santi io ti avevo inteso benissimo, ma ho interpetato in un certo modo per mostrarti come stavi argomentando in modo rischioso, perchè facendo determinate deduzioni dai tuoi scritti ti si poteva attribuire un pensiero un pò filo-fascista, rischiavi di apparire come colui che sostiene dogmaticamente l'intoccabilità del mito.

TEOMONDO
Ti riferivi a me?
No perchè se ti riferivi a me, il tuo intervento è veramente COMICO ahaahah.
Dal tuo post si evince che non ti piacciono i luoghi comuni e le persone che pensano per luoghi comuni, no?
Eh..
Converrai che pensare per luoghi comuni è la negazione del pensiero stesso no?
Appunto.
Ora, ammesso e non concesso che i miei siano luoghi comuni, come mai ti danno fastidio solo i miei e non quelli di cui è intriso il "pensiero" di coloro che li ritengono "i più grandi di tutti"?Come mai
non contesti anche Jhon che dice cosa tipo "scagli la prima pietra chi è senza peccato" o (sostanzialmente) "nulla viene dal nulla"??
Allora, sono i luoghi comuni, tutti, a darti fastidio, o lo sono solo quelli che non aderiscono alle tue idee e ai tuoi sentimenti??
Forse ti sfugge che alcuni tra i più popolari luoghi comuni(riguardanti la musica) sono:
"i Beatles sono i più grandi"; "i Beatles hanno inventato tutto"; "i Beatles sono i più grandi geni rock di sempre" ecc ecc ecc.
Dovrebbero irritarti coloro che aderiscono a questi slogan ridondanti, dovrebbero infastidire anche un ammiratore dei Beatles, proprio perchè, i luoghi comuni in quanto tali sono sempre sbagliati perchè anche se contengono un fondo di verità tendono a semplificare troppo brutalmente la verità.

ANTIMO
Io non ho nulla contro le canzonette, Good Vibrations e You Never Can't Tell, per citarne due anche molto note, sono tra le mie preferite di sempre e anche A Day In The Life mi piace molto.
Io ascolto anche i Travis ogni tanto, ma non è che penso di ascoltare una band geniale quando lo faccio, non vado in giro a dire che i Travis sono i migliori.
Io considero i Travis una band molto modesta dal punto di vista artistico, ma in certi momenti i Travis mi danno ciò che ho bisogno di sentire.
Ora, se Paola Rossi, infila una parentesi avanguardistica ìn una canzoncina scema non è che io spalanco la bocca e plaudo al genio di Paola Rossi( quella di "sole, cuore, amore"), semmai posso pensare che sia un talento sprecato.
Citi David Thomas(che era critico musicale) e tu come interpreti il suo pensiero?
Io penso che Thomas voglia dire: "oh, guardate erano canzonette, ma in ALCUNE c'erano delle cose innovativi".
Cioè David Thomas ammette implicitamente la mediocrità della canzonetta, ma mette in guardia i colleghi dicendo loro "erano canzoncine sciocche, ma occhio a non snobbarli, perchè alcune(alcune, NON TUTTO QUELLO CHE HA SCRITTO WILSON) presentavano dei veri e propri slanci avanguardistici".
Ma questo io non lo metto in dubbio, non è che tutte le canzoncine sono uguali ed infatti credo ci sia siano una manciata di pezzi interessanti nella carriera dei Beatles, ma occorre mettere a fuoco quale fosse la regola e quale l'eccezione nella carriera dei Beatles e la regola nella loro discografia fu rappresentata dalla canzoncina banalotta, di facile presa.
Ripeto, contro la canzonetta non ho nulla, semplicemente se si attribuisce un qualche significato alle parole "banale", "elementare", "scontato" credo che la canzonetta(e già il vezzeggiativo dovrebbe suggerire che se la canzonetta è così definita c'è una ragione, nessuna definirebbe Ohio di Young una canzonetta) sia meno apprezzabile di una canzone più profonda, più complessa, più elaborata, più sperimentale, più ricercata (a meno che il semplicismo non assuma poi in un dato momento storico un certo significato), la stessa ragione per la quale il cinema di Kurosawa o di Kubrick è migliore di quello dei Vanzina, poi se preferite il cinema dei Vanzina affari vostri, ma non venitemi a dire che il cinema dei Vanzina vale quanto quello di Kubrick.
Bisognerebbe imparare ad essere gelosi di sè stessi e chiedersi "ma questa cosa piace veramente A ME?...Vale così tanto come dicono?"
Se molti riuscissero a liberarsi dal lavaggio del cervello che vi hanno fatto, vi apparirebbe chiaro come alcune canzoni dei Beatles non valgono più di "ci sono due coccodrilli ed un orangotango, due piccoli serpenti, un'acquila reale.." e scommetto che non andreste mai in giro in macchina ascoltando una canzone del genere però lo fareste con alcune canzoni dei Beatles altrettanto infantili "perchè i Beatles sono i Beatles" e qualsiasi cosa hanno fatto è giunto ai giorni nostri ammantato di artisticità.
Se un pezzo come Mechanical World(Spirit) l'avessero scritto i Beatles sarebbe considerato come il più grande capolavoro di tutti i tempi, le canzone che ha inventato tutto, ora, siccome l'hanno scritta, capirai, quelle mezze cartucce degli Spirit, non se la fila nessuno.
A me pare che se si mettesse quella canzone nel White Album spazzerebbe via il 90% delle canzoni che sono contenute in quel disco e spiccherebbe per essere nettamente il pezzo migliore, sarò scemo io, può darsi.

Ho letto ora i tuoi posts precedenti.
Ecco, ti prego di fare un pò di attenzione in più a ciò che scrivo.
Premesso che io non volgio convincerti di nulla, quando hai scritto che da Rubber Soul si sono evoluti ti ho sostanzialmente dato ragione dicendo che se c'è una ragione per ascoltare i Beatles è il presentare un canzoniere quantomeno vario.Poi diamo giiudizi diversi sulla natura e sulle ragioni di quell'evoluzione, per me fu un adeguamento, un conformarsi, non un "osare", tu mettila come vuoi, io in base alla musica che mi sono andato a riascoltare di quegli anni e alle letture che ho fatto la vedo così.
La storia dovrebbe essere condivisa, ma non è neanche su argomenti molto più importanti di questo, quindi non mi prenderò certo io la responsabilità di spiegarti che le cose stanno diversamente.
Uff, continui a volermi smentire con affermazioni generiche e retoriche.
La carriera di tutti gli artisti ha delle contraddizioni, come la vita di ciascuno di noi ma se la tua logica è "tutti colpevoli, nessun colpevole" sappi che ripugno questo modo di pensare, la colpa va graduata.
Poi dici che ogni artisti ha le sue influenze, che dire..ovvio!
Ma non è che rimprovero ai Beatles di avere avuto delle influenze, io mi oppongo a quel numeroso gregge di persone per cui i Beatles furono i primi in tutto,, i più bravi, i più grandi, degli avanguadisti, i maggiori geni della storia del rock, bè tutte queste credenze si fondano su FALSI STORICI, sono credenze INFONDATE di persone un pò troppo ignoranti.
Questo accade perchè sul piano psicologico(leggetevi due libri di psicologia di massa) molti non riescono a scindere popolarità e capacità, poplarità e bravura, popolarità e spessore artistico.
Il fatto che gli Who bruciassero gli strumenti a fine concerti, non c'entra nulla col discorso sul coraggio che facevo.
FINE, ti piacciono i Beatles, goditeli, non me ne frega un cazzo.

sorry per gli errori(azz, dimentico sempre di rileggermi), ad un certo punto intendevo: "INDAGARE", il resto, nonostante gli errori, penso si capisca.
that's all folks

segue dal precedente..
Forse a te come ad altri resta difficile comprendere il potere che hanno i mass media di vendere la cacca per cioccolata(i Beatles non erano cacca, ma di certo non cioccolata).
I Beatles poterono beneficiare di una macchina da guerra che ne curò la promozione, in quello si furono i primi, a sfruttare tutte le potenzialità dei mass media per proporsi al mondo.
Possibile che ancora nel 2008 non abbiate capito che le campagne pubblicitarie possono fare i miracoli??
Anche Beckham ormai è un mito e sapresti dirmi perchè??
E' il più bravo?No.E' il più bello?
Ce ne sono milioni come lui e penso che qualsiasi ragazza che non sia cieca ne potrebbe notare centinaia di calciatori carini quanto/più di lui.
Le Spice Girls hanno avuto un successo che Van Morrison non ha nemmeno mai sfiorato, Bublè, che per lo più è un coverman, vende molti più dischi di Nick Cave, questo non ti suscita alcuna riflessione??
Nel rapporto tra spessore artistico e successo, non esiste alcuna meritocrazia, c'è tutta una serie di fattori che incidono sul successo.
Allora, in questo tipo di mondo vediamo di utilizzare un pò la propria testa, altrimenti si finisce anche per credere che la coca-cola sia più buona del brunello o che gli hamburger siano meglio del risotto coi funghi.
La popolarità dei Beatles è il simbolo del potere della pubblcità e del marketing(che per varie ragioni ai tempi era considerevolmente più incidenti di oggi).
Mi dispiace se urto la sensibilità di qualcuno, ma ho inteso che qui si sia chiamati ad esprimere i propri pareri critici, non scrivo per compiacere qualcuno.
Per quanto mi riguarda questa querelle è conclusa, ti piacciono i Beatles alla follia? Li tieni nel portafogli vicino alla Madonna?Bene per te! La vita e le orecchie sono le tue.

Scusa John, ho visto che ha risposto, ma ti scrivo questo senza aver letto per scelta ciò che dici, perchè le cose che sto per scrivere le avevo già scritte per finire di replicare ancora al tuo post precedente.
Io non sto sostituendo alcun mito con altri miti, sto semplicemente dicendo cosa penso dei Beatles, secondo il mio spirito critico.
Scusa se te lo dico, ma difendere i MITI più popolari mi pare una missiono vana, i miti in quanto tali si difendono da soli e la loro caratura di miti li farà sopravvivere anche alle critiche più feroci, non saranno certo due commentini miei a distruggere i Beatles.Peraltro non è che i Beatles mi ripugnino.
Dici che per te i miti sono come i Santi, bè..credo che ciò possa chiudere la nostra conversazione, perchè dicendo questo ammetti implicitamente di avere dei limiti nel prendere in considerazione i Beatles in modo critico.
Stai sostanzialmente dicendo che chiunque si permetta di dire qualcosa contro i Beatles pecca di blasmfemia, il che esclude che tu possa interpretare nel modo giusto qualsiasi opinione interpretare nel modo giusto qualsiasi opinione sui Beatles che non sia proprio elogiativo.
No, il discorso che facevi ridimensiona, volendo, i Beatles in particolare, perchè se è vero, com'è vero, che molti talenti non hanno avuto la fortuna di potersi esprimere, altri molto più semplicemente non hanno goduto del successo che meritavano e allora limitarsi ad osannare quei 7-8 grandi nomi non è certo l'atteggiamento migliore per scoprire tutto il talento che c'è in giro nel mondo, perchè per trovare artisti migliori dei Beatles non c'è bisogno di ricorrere al surreale, basterebbe già indagre quello che girava intorno ai Beatles.