valeriozappa

beh, il live di ummagumma è la fotografia di come si potevano ascoltare i live dei pink floyd all'epoca. oltretutto la registrazione è eccellente! il disco in studio mi piace così così, è interessante per quanto riguarda le singole sperimentazioni senza dimenticare comunque l'eccellente "grantchester meadows". pero' è un po' troppo poco un'unica canzone ottima per un intero secondo disco, no? cmq mica ho detto che è una merda! nessun disco dei pink floyd è una merda per me, dimenticabile sì, merda no. Li ascolto da quando sono nato, praticamente, fanno parte della mia crescita. dire che un disco è una merda è come dire che una parte della mia vita la considero una merdata. ho un po' estremizzato io, stavolta, ma era tanto per far capire il concetto! :)
cmq dai, la pop anni 80 come si fa a non considerare? :)
cmq quanti anni hai, enea, tanto per farmi un'idea del perchè ti piacciono alcune cose e altre meno, anche se magari non è tanto rilevante.

in childhood's end, oltretutto, waters sperimenta già l'effetto tic toc sulle corde del basso che userà come introduzione in "time". in effetti musicalmente "childhood's end" somiglia un po' a time, come ritmica e cadenza.

a me pure, e se è per questo pure i prophilax (ma magari solo per chi è nato a roma) e anche la grande musica pop degli anni 80. la new wave mi smuove qualcosa dentro...

spero per te che ci sia, guevo. chi lo sa?...

conosco tutto pure io, guevo. dimenticabile potrà essere il disco studio di ummagumma, magari. quello è una bella accozzaglia di non si sa che, anche a detta degli stessi protagonisti.. dimenticabile è "a momentary lapse of reason", dimenticabile è "the division bell"... (a parte high hopes, devo dire...).

eh, a chi non piacciono le porcherie!...

beh, easy, a me cascano proprio le palle quando sento questi discorsi estremisti. pensano di essere alternativi mentre invece sono come tutti quelli che sono estremisti, niente di più. che gusto ci troveranno poi.. un po' più di fantasia, almeno!

bah.

un disco inutile, un disco inutile... che pippa che sei.

mi sono accorto che ho detto che waters è uno stronzo.. in realtà volevo dire "che waters sia considerato da molti uno stronzo". io non lo reputo tale. un bel po' dittatoriale, ma immagino la frustrazione di lavorare con gente che non credeva più nei pink floyd come il resto della band. e magari dover tirare avanti anche in vista di molti debiti che accompagnavano la band. waters voleva fare un'uscita in grande, e forse c'è riuscito. per pochi ma c'è riuscito. non aveva tutti i torti a voler far terminare i floyd, viste le produzioni totalmente prive di sentimento del dopo waters. E' lì che i pink floyd sono scandalosi, non quando c'era roger waters che "dava fastidio". a mio parere, eh? cmq andatevi a leggere il libro "inside out". questo uno stralcio a tal proposito : "perchè eravamo disposti a tollerare quella che sembrava una presa di potere da parte di roger? allora accettavamo come inevitabili cose che, viste oggi a posteriori, probabilmente non lo erano. quella vigliacca accondiscendenza forse era la conseguenza dei graduali cambiamenti apportati alla struttura della band nei dieci anni precedenti. forse avendo poca fiducia nelle sue capacità di compositore, david deve aver avuto la sensazione che, se avessimo affrontato questi problemi, avremmo rischiato di PERDERE ROGER E DI NON ESSERE PIU' IN GRADO DI CONTINUARE. Oppure, dopo l'uscita di rick dalla band, avevamo paura di essere emarginati e poi assunti singolarmente a contratto. mi dispiace ammetterlo, ma, qualunque fossero le nostre ragioni, la tendenza a etichettare roger come il cattivo della situazione, malgrado la tentazione sia forte, è probabilmente fuori luogo". parole di nick mason.