cptgaio

e comunque se per tante altre recensioni intendi questa e quella di Miike (cioe' due) hai uno strano concetto di matematica,la vuoi capire che e' con le persone come te( e cioe' quella a cui piace solo il suono della propria voce) che non mi va di discutere, e' vittimismo? Va bene ,pensala come ti pare,francamente me ne infischio di quello che pensi di me.

No,no non parlo di produzione, parlo di regia ,se c'e' o se non c'e', di recitazione se e' presente o se non e' presente, parlo di script se e' strutturato per un fine o se e' puramente improvvisato e basato sulla mera provocazione, poi che Cipri' e Maresco siano coerenti mica ho detto il contrario, a me non piace questo modo di far cinema,chiariamoci a me Muccino non piace (e nella discussione non l'ho tirato fuori io),ma perche'e' il sistema in cui e' caduto che non mi piace,come regista sono convinto che potrebbe dare molto di piu',togli la provocazione a Cipri' e Maresco che resta di cinematografico? Pochino ,secondo me, se non nulla poi e' una questione di sensibilita', magari la mia e' diversa tutto qui.
@Burns: rivolgiti a me con educazione e vedrai che ti rispondero',come vedi io e il caro Pippo la pensiamo in maniera diversa ma discutiamo comunque civilemte senza accusarci a vicenda di non capire nulla,come continui a fare dal primo post.

Bene,parlo con te Pippo allora, nessuno mette in dubbio il significato sociologico del film in se (l'ho gia' detto ma lo ripeto) parlo di pura esecuzione stilistico-tecnica, non so se volontariamente o no ma (per me) e' girato male e recitato peggio e in piu' ci sono delle brutture che a me personalmente infastidiscono, per quel che riguarda la genia Muccino non posso che darti ragione, ma il Muccino regista pur servo del sistema comunque rimane dal punto di vista tecnico un signor regista, Cipri' e Maresco magari lo sono ma non fanno nulla per dimostrarlo.
Poi se vogliamo parlare di sociologia, le idee ci sono (secondo me non moltissime a dir la verita' ma e' una mia sensazione),pero' penso che al mondo ci siano milioni di modi piu' eleganti (anche se provocatori) di esprimerle tutto qui.
Poi quello che penso sara' una castroneria, ma e' il mio pensiero,se i vari Burns\Iohoilpene\Chandler\Tabba\Kim etc. etc. (che poi forse son la stessa persona) pensano che io non capisca nulla di cinema o di chissa' che liberissimi di farlo,l'ho gia' detto, di quello che pensano di me persone innamorate solo del proprio ego sinceramente non mi puo' importare un' emerito nulla. A ri-CCiao Vecio!

Non era colpa tua Pippo, diciamo che ti sei lasciato troppo andare...Ciao Vecio! adesso vado a far la vittima da qualche altra parte ;-)

Se tu caro Kim non fossi un maleducato parlerei volentieri con te, per quel che riguarda la recensione di Miike ,se ti va di far vedere a tutti la tua incapacita' a leggere serenamente i post degli altri e partire subito con offese varie fai pure,mai detto di avere ragione anche perche' come dicono a Napoli la ragione e' dei fessi dunque te la lascio volentieri.
Detto questo ti faccio notare che le mie idee su questo film sono gia' evincibili dai miei precedenti post (che tu come al solito probabilmante non hai letto) e percio' non vi e' ragione di insistere con l'annoiare gli altri. Cari Saluti!

Hai presente quello che e' successo in "arancia meccanica" Pippo? Ecco qui le premesse sono le stesse per far degenerare la situazione, e a me non va, percio' se vuoi ne riparliamo in futuro. Ciao!

Si e' fatta un po' di confusione, io non ho mai messo in dubbio il valore sociologico del film ma quello puramente tecnico ed estetico che a mio parere e' molto,molto,molto discutibile,poi ripeto si va molto a gusti, a mio modo di vedere colgo in molti commenti sopra la voglia di reperire riferimenti dotti che sinceramente non vedo, ci sono milioni di modi di essere intelligenti e provocatori al contempo in questo mondo,loro hanno scelto un modo che a me risulta sgradevole e finisce con il farmi chiedere se davvero hanno cercato una via artistica alternativa o se semplicemente di idee vere ne avevano pochine e percio' hanno scelto la strada della provocazione gratuita (che si sa e' piu' facile da ottenere).
Poi sui confronti con "Freaks" ognuno e' libera di vederla come vuole,io li trovo ingenerosi per il grande Browning.
Ultima cosa mi rattrista vedere i soliti fake che parlano per dogmi (quando non sono anche offensivi come Kim,ma li ho fatto l'abitudine)finendo con il portare una interessante discussione sui binari di un muro contro muro,se non sapessi che e' tempo perso resteri nel dibattito ma non mi va neanche piu' di tanto di replicare a certi personaggi,percio' la chiudo qui. Saluto affettuosamente Uxo e lo ringrazio per lo stimolo creato. Ciao!

P.S.: guarda non voglio difendere Muccino (Dio me ne scampi) ma se confrontiamo l'abilita' tecnica nel dirigere secondo me non ci sono paragoni,il primo sara' pura un servo ma e' un servo che sa far film,forse furbetti,ma film..Cipri' e Maresco...vabbe' son gusti anche li...a ri-ciao!

Guarda,non mi sembra che nessuno di noi due siano persone da polemiche inutili,ripeto e' una mia constatazione molto personale, in questo film e anche negli altri lavori loro che ho visto colgo mera provocazione e basta,magari sara' un mio limite ma e' quello che penso, poi sul discorso che il brutto e' brutto e basta mi viene da citare ancora una volta il buon Peter Steele "Non confondete la mancanza di talento come genio". Quella di Cipri' e Maresco e' una satira di cattivo gusto (per me ovvio) e in quanto tale la considero pura provocazione,poi su quello che e' arte e quello che non lo e' son eoni che se ne discute,nel mio piccolo ho deciso. Ciao!

Solo per Audrey.