cptgaio

Adesso aspettiamo qualcuno a dire che ho augurato del male ad Alessio...

@Geenoo: non intendevo svalutare la tua idea, solo spiegare la mia. Comunque non credo tu sia minoritario. A me Odifreddi non annoia anzi, trovo la sua impostazione affascinante e tra le poche possibili per vivere con razionalità (appena si sblocca ti rispondo anche nell'editoriale sulla questione la dibattuta).
@Alessio: credo che tu non abbia afferrato l'etimologia di "semplice" o, per lo meno, il senso con cui utilizzavo il termine. Poi occhio che ho molti amici colleghi napoletani e non sparsi nei nosocomi campani (ma anche a livello nazionale) se mai avessi bisogno (speriamo mai) di andare all'ospedale: non so se potrei mettere una buona parola per te. Sto minacciandoti? :-D

Sei un "semplice", ti diverti con poco (nulla). Un po' (ma solo riguardo a questo) t'invidio.

"Pierino contro tutti" di Marino Girolami, 1981
Spiacente non mi faceva ridere nemmeno allora, sono abituato ad un altro tipo d'umorismo, meno "scorreggione".

Rispondevo a Geenoo, non ti inquietare: veramente quello che mi ha sempre in mente sei tu. Sono occupato, sorry,

No, Geenoo, sbagli, Stoney non intendeva quello. Poi Odifreddi gretto? Solo perche' smitizza le favolette della religione o della metafisica? Non mi pare proprio onestamente.
Ti rispondo qui sulla questione del cambiar idea perche' il deserver non mi fa apporre commenti sull'editoriale, mi sa che non mi son spiegato bene oppure tu hai capito male: chi non cambia mai idea è un imbecille e io non credo di esserlo, il punto è che sarebbe altrettanto onesto ammettere quando l'idea si cambia e l'interessato, per ora non ha questa virtu'. E non è questione di eta', sia chiaro.

Fusi: lo so, solo che non condivido i punti di partenza su cui basa il suo giudizio su Proust: tutto qui. Su altre cose (la maggioranza delle volte direi) condivido quasi sempre sia premesse che conclusioni che esplora. @Geenoo: il primo che non si paragona ad Einstein credo sia proprio lui ;-) In un passaggio de "Le Menzogne di Ulisse" definisce Russell, Godel, Einstein la triade che "a noi umani parrebbe la santissima trinita' intellettuale" e poi, insisto, credo che la tua definizione di "paraocchi" non sia la stessa che io do, tutto qui.
Ripeto, a beneficio degli altri intervenuti (tipo Stoney di cui condivido il pensiero) che quell' "integralismo scientifico" di cui parlo è quello che non ti fa piu' distinguere tra intrattenimento "dannoso" e tra quello "frivolo e pacifico", spesso (ma non sempre, per carita') Odifreddi mi sembra che cada in questo errore ma, appunto, è una mancanza abbastanza minima se si considera il quadro generale del suo progetto. D'altronde non sempre (nel mio caso quasi mai) si condivide nell'interezza il pensiero e/o le opere dei propri autori, artisti, pensatori preferiti: Odifreddi nel mio caso è ampiamente sopra l'80% (ed il restante 20 è in cose tutto somamto trascurabili: conta anche la qualita') e non sono in tanti.

I problemi di acustica credo fossero dovuti piu' al locale (ai Magazzini ne han sempre avuti, soprattutto ad inizio concerti: acustica difficile da settare, immagino) sul resto io li ho visti in ordine a Londra (per il primo), Pistoia (il secondo) e Crans Montana (quarto) e non ho visto grosse differenze di empatia (lui un pagliaccio nel senso positivo, lei amorevolmente placida ed eterea) ma mi sa che quelle cose li dipendono da impressioni personali :-D

Ah, Fusi: integralismo scientifico nel senso che spesso Odifreddi ha giudizi troppo severi verso cose (letteratura, arte etc. etc.) che non abbracciano parametri non scientifici (ricordo una tirata contro Proust in uno dei suoi libri che era abbastanza evitabile, per esempio: non credo che uno legga "La Ricerca" per avere spiegazioni sullo spazio o sul tempo ma per questioni puramente letterarie, ecco lui spesso passa sopra queste)

Rispetti a Isi e Fusi ;-)
@Geenoo: il libro di Russell va preso, come appunto dice il titolo, per avere l'ABC cioe' le nozioni fondamentali per capire Einstein e usarlo per poi, se interessa, "gettarsi" in cose piu' specialistiche (lo dico pure a fine recensione): sul non fare effetto dipende da quanto si è "ferrati" in materia, penso che per i neofiti effetto lo faccia eccome (d'altronde il suo scopo è "introdurre") e comunque, come detto, considerando "l'eta'" rimane tra i libri di divulgazione scientifica piu' importanti, tuttora. Su Odifreddi il discorso è complesso: pur non condividendolo in tutte le sue battaglie credo che il suo "disegno generale" meriti appoggio e considerazione, soprattutto in tempi come questi. Poi, scusami, ma credo che il termine "paraocchi" vada usato in ben altri contesti: se avere il paraocchi significa ignorare o decostruire teorie metafisiche et similia (oggi tanto di moda) benvengano i paraocchi.