(!)

Cazzo,un altro Piero?Anche lui parla male dei Beatles?

Infatti,Dylan può fare quello che vuole come qualsiasi altra rockstar ultrasessantenne...qualche problema"ArnoldLayne"?

Non condivido il parere di"i love music" che nell'età pensionabile bisognerebbe ritirarsi..non mi sembra che Paul,Dylan o Jagger tolgano spazio ai giovani di talento.

riccardo@.."chiedi a qualche buzzurro per strada e ti ripeterà sempre questi due luoghi comuni".Ma che stupidaggini ,le persone disinformate purtroppo stanno volentieri a bocca aperta quando i critici parlano ..Sgarbi il più televisivo, pubblicizzato e inutile di tutti(il secondo é Scaruffi) lo ha capito e ci marcia sopra da anni..." Il buzzurro della strada che non ha letto Mengaldo e i profili critici del novecento(perchè di solito suda e lavora) dovrebbe invece prendervi a calci nel culo e pareggiare i conti con voi intellettualoidi isterici.

ArnoldLayne@ ,non credo che Mino Reitano o Pupo possano influenzare più di tanto,influenzano quelli con maggior peso,nessuno copia i compiti da un somaro.

Il voto al film e alla rece..

Secondo me non serve a niente ragionare sulle false percezioni che le bandiere e i simboli esercitano su di noi per capire la differenza tra comunismo e fascismo,bisognerebbe invece guardare come furono attuati questi ordini sociali.Infatti dopo la 2°guerra mondiale ,quella che comunemente venne percepita come società comunista fu la dittatura Russa ,conseguentemente quella dei paesi dell'Est e quella di Mao.Oggi,a più di sessant'anni di distanza forse ci siamo resi conto che Stalin,Mao e quelle dittature non erano state certo sotto una buona stella e per niente benevoli verso le classi lavoratrici povere,ma come sempre accade, tradendo i principi della rivoluzione hanno garanito ai burocrati del partito un potere illimitato sul popolo e sull'economia(esercitato tra l'altro con ferocia disumana)Quindi,quando la successione degli uomini di un partito rivoluzionario tradiscono la causa cosa diventa se non un partito borghese e di destra?Come vedi il male é sempre li se analizzi bene le cose,nelle destre,nei fascismi o nazionalsocialismi che dir si voglia.

..ummh,ho scritto con qualche strafalcione grammaticale,pazienza.

Longliverock,posso capire quello che pensi,infatti cè una grande differenza tra critico e sensibilità artistica,il primo "quasi sempre" é privo di talento (..vorrei ma non so farlo) ,i suoi limiti in questo senso lo obbligano a non superare la soglia del razionale,deve trovare appigli storici concreti che conducano i suoi ragionamenti che vanno da qualche parte e soprattutto a conclusioni verificabili, ma cosa verifica?Verifica se cè ordine in quello che sanno fare gli altri,non lui.Ma chi lo chiede quest'ordine..?Di solito quelli come lui che di arte ne sanno fare poca ,male o niente.In parole povere il critico é un rompicazzo che si intrufola ad arte nell'arte(scusa il gioco di parole)forse per riempire il vuoto che cè tra lui e l'opera artistica . Chi fa della critica un mestiere o una passione é come se facesse l'albitro di una partita di calcio con la presunzione di saper vedere i falli meglio di chiunque altro,ma non solo,pretende di saper riconoscere i campioni e chi far giocare ..il problema é che nessuno lo ha invitato a farlo,purtroppo i coglioni li rompe,cazzo se li rompe.

riccardo@,se devo dirti la verità non ho voglia di difendere i Beatles ad oltranza,ne ho le scatole piene e non devo farli piacere a nessuno,ci sono i loro dischi chi li ama li ascolti chi no li butti nel cesso. Quello che invece mi va di difendere sono le mie opinioni su certi critici intellettualoidi,i quali sfruttano argomentazioni che rasentano la fantapolitica, infarcendo le loro analisi di un socioculturale che puzza di fasullo e troppo personale,dove l'arroganza traspare in modo evidente,io ne sto alla larga.Però devo anche ammettere che tu hai molta fede nelle tue convinzioni,questo spero ti faccia stare in buona pace con te stesso,ciao.