Longliverock

"mentre anche i migliori lavori dei Mr.Big sono tutto tranne che innovativi o originali"
Ma ATTENZIONE,io non ho detto che i Mr. Big sono INNOVATIVI e ORIGINALI: i Mr. Big non hanno inventato NIENTE. però, evidentemente a qualcuno non è chiara una cosa: INNOVAZIONE NON è SINONIMO DI "BELLO".Uno può inventarsi un nuovo genere,un nuovo sound,ma non è detto che sia un BEL sound.Certo,bisogna apprezzarne l'originalità e lo spirito avanguardistico,senza dubbio. Ma anche Gigi D'Agostino,nel SUO genere,è stato uno dei primi e maggiori esponenti,uno dei pionieri della moderna dance,(ovvero "musica" fatta al computer..).Questo giusto x farti un esempio estremo.I Mr. Big non hanno inventato nulla,ma il loro sound,x me almeno,è migliaia di volte + bello di quello degli SP...X quanto riguarda i GNS,sarà pure vero che hanno riproposto un hard-rock vecchio stile con l'aggiunta di ingredienti punk..ma sono stati I PRIMI A FARLO!! ovvero,che abbiano attinto da qua e da là è vero,(ma chi non lo fa x niente? chi +,chi -,tutti i gruppi della storia avevano i loro idoli a cui rifarsi quando poi sfondavano),ma loro li hanno fusi insieme proponendolo in maniera + grezza e cattiva: tanto che non vengono considerati Hard-Rock,ma bensì STREET-ROCK,o "SLEAZY METAL",gli INVENTORI e i maggiori esponenti di questo genere,(ne faranno parte anche gli Skid Row).il gruppo che coi Nirvana e i Metallica si contenderà x ANNI i primi posti nelle chart americane,negli anni a cavallo tra gli '80 e i '90,e che venderà 94 MILIONI di dischi nel mondo: come si fa a negare che abbiano avuto un impatto enorme su una generazione intera??

"Ma guarda che 10 non l'ha mai dato a nessuno...Per quanto riguarda la musica classica Scaruffi ha detto spesso che la ritiene una forma musicale "superiore" e dunque lì i voti saranno inevitabilmente più alti" allora senti,senza "consultare" Scaruffi,prova TU ad ascolatrti "AT THE BLUE NOTE" di KEITH JARRETT.Se non lo conosci già,sappi che è un jazzista,non un pianista classico..ascoltando Keith Jarrett,però,capirai perchè TUTTI I PIANISTI che stanno ai conservatori e non,e che studiano quindi solo musica classica,definiscono il JAZZ IL GENERE + COMPLESSO E DIFFICILE DA SUONARE... E ascoltadolo forse capirai anche perchè,rarissimamente,è necesario ricorrere anche ai 10 E LODE... Così come pure,in ambito rock,un album che merita 10 pieno,e forse forse pure il 10 e lode,x me,è il MADE IN JAPAN dei Deep Purple.PS: x me "led zeppelin 4" è da 9,5.Ma non è questo l'importante: l'importante è che ci siamo chiariti su quella faccenda del criticare in un certo modo degli artisti,e soprattutto,il continuo ricorrere da parte di certi individui a citazioni di Piero Scaruffi come se lui solo possedesse la verità suprema:su questo sarai d'accordo con me,no?

"Ma anche Scaruffi ha dato 7.5 (voto altissimo per lui) al loro primo album e nessuna insufficienza fino al 1976" Ti ringrazio x avermi dato la TUA visione sui Led,sui quali la penso come te.Ma ora devi iluminarmi: 7.5 ai Led Zeppelin la 1° album dei Led,un voto x lui altissimo.Scusa,MA UNO X MERITARE 10 COSA DEVE FARE?. Rispondimi onestamente: "Led Zeppelin 4",secondo te,non è un album da 10?.. Oppure "Nine Lives","Permanent Vacation","Rocks",non sono MINIMO da 9? E tralasciando il rock,vorrei conoscere cosa ne pensa e come valuta la MUSICA CLASSICA: pensi che 7,5 possa essere un voto abbastanza alto x valutare la raccolta di mazurche e notturni di Chopin eseguite da Arthur Rubinstein? E 7.5 è un voto alto x "il Barbiere di Siviglia" interpretato,ai tempi,dalla CALLAS,ALVA E GOBBI e dai famosi "3 tenori",(Pavarotti,Dominguez e il 3° sai che non me lo ricordo?). Cmq spiegami tu in base a quale metro di giudizio un album non possa esser valutato 9 o 10 o,(perchè no),10 e lode.Sulla CULTURA MUSICALE,non si discute,anche io sulla cutura muiscale ho da imparare molto da Scaruffi,non c'è dubbio.Ma il SENSO CRITICO,il "GUSTO X IL SUBLIME" x una forma d'arte,(in questo caso la muisca),quello non si impara,non si apprendeda nessuna parte: quello è un DONO INNATO.Uno magari può sentirsi un pezzo 10 volte al giorno,e non capirlo,c'è chi lo sente x la prima volta e già al primo ascolto ne raccoglie tutte le sfumature e il significato: dipende dalla sensibilità e dalla predisposizione all'arte che ognuno possiede.é una capacità che può essere AFFINATA,ascolando tanta e buona muisca,ma non c'è scuola,o sito,o laurea,che possa fartela apprendere.Un dono che deve essere supportato da una cultura musicale considerevole,(altrimenti che ce l'hai a fare?),ma bisogna distinguere tra "cultura musicale" e senso critico obbiettivo e + oggettivo possibile.Sul primo,io da Scaruffi HO SOLO DA IMPARARE.E guarda che io,tra cd e computer,ho 35 GIGA di sola musica: classica,opera,jazz,gospel,soul,blu es,folk,country,pop,rock,hard rock,metal...Però,se voglio conoscere nuovi artisti,posso "chiedere consiglio" a Scaruffi senza problemi,ammetto che la sua cultura è maggiore della mia. Ma sul secondo,invece,ovvero "il gusto x il sublime" e la capacità critica... bè,vedi tu.

Certo che sono andato a leggermi cosa ne pensa,ma non ho detto che non abbia una cultura muiscale enorme,con la quale ha fatto conoscere ai + gruppi poco consciuti che meritano attenzione.Ma il numero di gruppi STRAORDINARI che ha stroncato non è inferiori a quelli scoperti e valutati positivamente,(non ci sono solo Led,Beatles,Arosmith:in pratica tutto il galm metal,l'80% dell'hard-rock anni '80,quasi tutto il pop).Ma non è questo il vero problema: come già detto,uno può dire che i Led non gli piacciono,da le sue motivazioni,e uno può condividere o meno tale pensiero.Ma il problema sono tutti quei tipi che lo citano qua e là ergendolo a Messia della critica muiscale,valutando oro colato ogni piccola punteggiatura,e dicendo:"Piero Scarufi ha detto questo...quindi è vero".Dimenticandosi,forse,che x quanto "esperto" è un essere umano. Tu che lo difendi,voglio sentire LA TUA opinione: Tu,(e dico TU),COSA NE PENSI DEI LED ZEPPELIN?(x dirne uno).Se ti garbano,dammi le TUE motivazioni,se non ti piacciono,dammi le TUE motivazioni,.senza citare nessuno.Io le MIE motivazioni,x cui considero i Led uno dei migliori gruppi rock della storia,e x cui considero spazzatura le dicerie di chi afferma che hanno SOLO copiato e NON HANNO DATO NIENTE alla musica,te le so dare.

"..mi dispiace soltanto che per difendere i tuoi gusti ti sei imbattuto nel "DIVINO" e "INCONTESTABILE" No, caro Jackline,non è un problema di difendere gusti personali: il problema è che questo signore qui,(che ne sento tanto parlare,ma che non conosco molto bene), sta buttando nel cesso i + grandi interpreti della musica rock degli ultimi 60 anni.Da quel che ho capito,almeno la metà di tutto il rock fatto dal '50 al '90 è poco + che spazzatura.Una cosa del genere la contesterei anche all'arcangelo Gabriele,se mi apparisse e mi dicesse una cosa del genere. figurati al "DIVINO" e "INCONTESTABILE".E il problema,è che c'è gente che si rifà a ogni minima cosa che dice perchè "egli è il divino e incontestabile critico,il re dei critici musicali",e prende ogni sua virgola come oro colato,come se avesse scritto la Bibbia della musica. Che cazzo,ma con la vostra testa non sapete ragionare??

Bè,"Appetite for Destruction" è il loro album migliore,ma definire NULLA "Use your illusion" mi pare davvero eccessivo. X me,"Appetite" è un disco da 5; ma use yuor illusion,GNRLies e "Spaghetti incident" non sono da 1 o da 2: il primo è da 4 ampio,il secondo e il terzo da 3,5/4. I paragoni,come sempre,bisogna sempre farli in valori assoluti: io dico che se la "musica" che va tanto di moda oggi fosse "NULLA" LA METà di quanto lo sono "Use your illusion","Lies","Spaghetti incident",vivremmo in un mondo,musicalmente parlando,enormemente migliore.E nonostante siano stati il + grezzo gruppo rock di sempre,ti posso dire che i chitarristi che nella storia del rock sono riusciti a inventare assoli come quello di "sweet child o mine","november rain","paradise city","don't cry","serial killer",(con gli Snakepit),e "fall to pieces",(coi velvet),si possono contare sulle dita di una mano.Se la mettiamo sulla tecnica,allora Slash è stato il peggior chitarrista di sempre.Ma la creatività e il genio che aveva e che ha quell'ubriacone cocainomane e puttaniere ce l'hanno pochissimi chitarristi al mondo.E così,anche x Axl Rose e Duff,il primo autore della maggior parte dei testi,e autori di tutti quelli + significativi,(hai mai letto il testo di "November rain" e "Don't cry"?),e frontman del gruppo col suo spirito alcool-droga-rock,e interpete pereftto con la sua voce potente e grezza all'eccesso,il secondo,quando entrò nella band,scrisse il 40% della musica dei Guns.

"senza dimenticarsi artisti più celebri come Smashing Pumpkins" Accidenti,stavi andando così bene!!.. i Tool,Alce in chains,Kiuss,Soundgarden,(che non sono rock o hard rock),pearl jam...e poi mi citi gli Smashin Pumpkins?? che non valgono nemmeno metà dei gruppi prima citati e tanto meno dei Mr. Big..sinceramente tu metteresti gli SP sopra i Mr. Big?.. "l'importanza,l'impatto e l'avanguardia che hanno avuto i Guns'n'Roses,che su questo i numeri 1 in assoluto nell' hard-rock degli ultimi 20 anni. Ecco, dopo questo si spiega tutto" Qualcuno può forse negare che,dopo i Nirvana,i GNR sono stati il gruppo che + di tutti ha rivoluzionato la muisca negli ultimi 20 anni?.. ci saranno gruppi che suonano meglio,(i GNR a tecnica zero,ed erano notoriamente "grezzissimi"),i già citati Tool,che adoro,e gli Alice in chains,ma i GNR hanno avuto un peso inestimabile e fondamentale,anche dal punto di vista dei comportamenti: erano 5 drogati,spacciatori e ladri di macchine,tecnica quasi zero,grezzi fino all'osso...un'intera generazione è andata dietro a questo gruppo,è stata la band che meglio ha incarnato lo spirito "sex drugs and rock'n'roll"; quando i giovani vedevano i GNR pensavano:"se ce l'hanno fatta questi,possiamo farcela tutti noi".Ripeto: l'impatto che hanno avuto nel mondo musicale degli ultimi 20 anni e su una generazione è sato immenso,raggiunto e forse superato solo dal fenomeno Nirvana.

Io di anni ne ho quasi 21,pensa un pò.E i Mr. Big,stranamente li ho "scoperti" molto,troppo tardi,a 19 anni.perchè a 15 anni ascoltavo Guns'n'Roses e Nirvana,a 17 gli Skid Row,gli Slash's Snakepit,Velvet Revolver.Nulla di strano,l'ho detto: sono uno dei gruppi + sottovalutati di sempre.Non è solo "iper-tecnica",(ho fatto l'esempio di molti pezzi dei Dream Theater e di Malmsteen,ovvero grande tecnica,zero "emozioni"):quei 4 avevano pochi rivali anche in arte compositiva,melodica. Non è che "si possano sentire",è che i loro pezzi sono uno + bello dell'altro.E non li definirei certo Hair-rock,(oovero lo stesso genere di Kiss),certo non glam-metal,(Europe,Cinderella).Dire i rock/hard-rock orecchiabile,perchè no,COMMERCIALE.Forse non avranno avuto l'importanza,l'impatto e l'avanguardia che hanno avuto i Guns'n'Roses,che su questo i numeri 1 in assoluto nell' hard-rock degli ultimi 20 anni.Però spaccavano non meno di loro: garantito da uno che li ha scoperti troppo tardi.

PS: ultima cosa:INNOVATIVO non è sempre sinonimo di BELLO. C'è chi ha "inventato",di sanan pianta,un genere,un sound proprio,che però non è eccezionale,non è granchè,anche se è da apprezzare sicuramente l'originalità,senza dubbio.C'è chi magari suona e risuona cose già fatte,c'è chi non è capace di inventare un riff che sia stato fatto già 10 volte,ma che però fa della bella musica.X qualcuno qui sarà scontato il fatto che innovazione non è sinonimo di bel sound,però a quanto sembra c'è anche chi evidentemente non l'ha capito...

Parliamoci chiaro,chi mette i Motley Crue sullo stesso piano di Avril Lavigne di musica non ha capito un emerito cavolo.E forse ti sorprenderà sapere che non ho 16 anni...E poi mi chiedo:ce l'hai una testa tua? voglio dire: citi qua e là Piero Scaruffi,(o come si chiama),costruendo il discorso su citazioni di questo tizio,che può essere "esperto" quanto vuole,ma non è Gesù Cristo. Ora che mi ci fai ricordare,vai all'ultima recensione di "Aerosmith - a little south of sanity",e leggi l'intervento del tuo amato Piero Scaruffi,vatti a leggere come parla degli AEROSMITH,(ho detto AEROSMITH),e poi,poco sotto,leggi i miei 2 interventi.E così pure,vatti a leggere cosa ha detto il tuo adorato Piero Scaruffi dei BEATLES,(hai capito bene:i BEATLES),o di GILMOUR.Da qualke tempo a questa parte,"rivalutare" i vecchi artisti buttandoci merda sopra,x fare la figura dell'intellettualoide che va contro corrente,sembra diventata una moda.E così,i Motley Crue,Bon Jovi,Europe e tutti i gruppi glam metal sono spazzatura,i Beatles facevano solo CANZONETTE,i PINK FLOYD sono da considerare veramente tali solo nel periodo Barrett,perchè tutto quello che verrà dopo,(the wall,the dark side ecc...),è "MERDA GILMOUR"(!!!),Gli IRON MAIDEN sono da ascoltare fino a "SSOASS",poi il resto è MERDA,I LED ZEPPELIN non hanno apportato nulla di nuovo nella musica e in realtà sono solo dei gran copioni,gli ABBA sono truzzi(?!?),gli Aerosmith sono pacchiani e copia sbiadita dei Rolling Stones,e così via,sparando cavolate di sana pianta su gruppi e artisti che,ripeto,ognuno di noi,quando si appresta a parlarne,deve lavarsi la bocca,x il contributo INESTIMABILE che hanno dato alla musica,e x le milioni,miliardi di persone che li ascoltano.E,ripeto ancora,quando poi di questi gruppi se ne deve parlare anche MALE,allora la bocca è meglio che ve la laviate con l'acquaragia e ve la purifichiate col fuoco.