lux

"Lux, fammi capire una cosa, quindi dato che come dici ogni manifestazione umana è sociale se la massa dovesse suicidarsi in massa tu la seguiresti??" .......ma che C O S A c'entra questa affermazione con quello che sto dicendo io? L'uomo ha natura( anche ) sociale , inculcatevelo nella testa. Sociale c'è dove c'è relazione.

Ragazzi, voi non mi capite. Io studio Sociologia all'universita, mi dispiace per voi...L'uomo innanzi tutto è molte cose in una, dunque oltre ad essere un tipetto sociale è anche individuale NELLO STESSO TEMPO( cosi siete piu contenti? ) Sono nate due discpline apposta , la Psicologa e la Sociologia. Ora io non so se conoscete gente come Comte e Durkheim, tanto per rendere l'idea. Ma Caro alias, se ora tu stai parlando con la tua ragazza , con tua madre, con tua figlia, con tuo padre, con il tuo cane....dimostri di essere un un individuo sociale. Non solamente sociale, no no, ma la Socialità è anche una tua caratteristica. Come la mia. Come la nostra. Anche quando stai da solo a guardare la Tv in casa sei un tipo sociale. Laddove c'è relazione, c'è socialità. Comte diceva che la religione era nata proprio per un esigenza di socialità tra gli individui.

NO, NO, ancora no, per quel che mi riguarda. quando metto su un disco di Nick Cave, ascolto la sua opera d'arte, perchè è sua figlia. Che l'abbia composto trenta anni fa, non mi interessa nulla, perchè quel disco è LA TESTIMONIANZA VIVENTE di ciò che ha creato anni fa. Certo, io penso che ogni canzone potrebbe suonare diversa da come è , anche la più bella di nick cave( prendi Foi na Cruz per esempio) Si è perfetta com'è, ma poteva essere diversa da come è stata creata, proprio perchè non vi sono limiti di espressività. Ma è stata creata cosi, quindi è passata alla storia cosi. Se Nick cave, oggi, ripugni o meno quella canzone, non mi interessa molto. Il suo Io l'ha creata, e se ne andata da colui che l'ha creata. E ora vive indipendentemente da Nick Cave. L'opera viene sempre "espulsa" dal suo artsita. é come un parto. Ovvio che da un punto di vista squisitamente storico, anche un ritardato può dar vita ad un capolavoro del rock. Se Storicamente lo è. Perchè l'uomo muta ogni millesimo di secondo. Se un uomo "comune" in un quarto d'ora (gli prende la botta della cosiddetta ispirazione), riesce a dar vita a quello che voleva dire da 60 anni a questa parte tramite una chitarra, ecco ha partorito. ha patorito un opera d'arte( se ha un valore artistico positivo). Poi magari i suoi 60 anni li ha vissuti da mediocre commerciante, ma in quel quarto d'ora è stato qualcuno diverso da se.( diverso dall'essenza di mediocre commerciante).

"ora venendo all'arte che giustamente se ne deve sbattere il cazzo del sociale"...ma se l'arte è sociale...come puoi decontesualizzare un qualcosa che è proprio dell'uomo, come l'arte? Se l'uomo è un essere sociale( e non vi sono dubbi), ogni sua manifestazione sarà sociale. Il termine SOCIALE; STORICO; CULTUARLE, sono concetti propri dell'uomo ( foss'anche solo al livello speculativo) Non troverai mai un oggetto nel mondo davanti al quale escalmerai " Toh, ecco la storia!". Non è come inidicare una penna, o un foglio di carta. La stora fa parte dell'uomo. "CRONOS è una menzogna appunto del sociale "?? ma suvvia, io SONO un elemento della storia, perchè io, 15 anni fa, ero sensibilmente diverso da ora. Tutto ciò che muta da quello che era prima, è storia. E la societa, non è una bestemmia, o uno status da evitare. Anche perchè, anche volendo, non potresti essere qualcosa di diverso da un essere sociale.

L'istituzione per me ha valore solamente strumentate, che si è dato l'uomo per sopravvivere nella sua quotidianità e per darsi una organizzazione. Mai dato valore ontologico all'istituzione, ne ad ogni amministrazione pubblica. Sono contro le formalità culturali da quando ero un infante, e ora arrivi tu, ma non mi conosci, e nemmeno puoi dedurre molto dai miei post. Se diciamo le stesse cose, è inutile tutta questa diatriba. Il ritratto di Dorian Gray. Vabbè. Tu prendi, tra le molteplici proposizioni di quella pagina iniziale, quella finale che dice "tutta l'arte è perfettamente inutile". Ma dai, non mi dire? ho mai voluto strumentalizzare l'arte io per caso? L'arte è fine a se stessa, e sempre lo sarà. Si giustifica da sola, dal momento che è. ma ciò non toglie( e qui vige la differenza tra me e te) che è anch'essa un prodotto sociale. Anche lo stronzo di diarrea che caghi la mattina nel cesso ha potenzilità Sociali, sai? Mi dispiace dirtelo, ma , se sei di questo mondo, sei anche tu un essere sociale. A meno che tu non viva nell Iperuranio.

e rimango fermamente dell'idea che bisogna interessarsi Fondamentaòmente all'opera , perchè è nell' opera che c'è l'espressione dell'artista, è nell'opera che si sposta L'Io dell'artista, è quello che bisogna giudicare. Mai parlato di morale nell'arte, è assolutamente contro il mio pensiero. La morale la lascio a chi di dovere. A me interessa il concetto di espressività. Prendi i Mars Volta per esempio: per me finoscono con l'essere fini a se stessi alla lunga, approccio intellettuale che non sfocia in qualcosa di davvero comunicativo.( per come la vedo io).Non ho mai parlato di critica all'emzoioni, non me ne fotte un cazzo delle emozioni che provi tu o Sanjuro all'ascolto di Black Album, quelle sono vostre e personali. E infatti l'unica maniera per dare un SENSO ( il senso puo avere significato solo in rapporto alla cultura, qualunque esso sia ),un indice generale a cui rifarsi per "sistemizzare" ciò che abbiamo di fronte, è il criterio storico. La critica stessa è un approccio assolutamente culturale. Riguardo all'artsita, GUAI, ripeto, GUAI a farsi influenzare dall'opinione che si ha di esso come uomo, per giudicare un suo prodotto artistico. Può essere interessante approfondire la sua vita e "conoscerlo", ma un disco, una volta creato, vive di vita propria, e l'artista come uomo, passa in secondo piano. ( dovrebbe passare in secondo piano). Che i canoni del pensiero umano si evolvano (dialetticamente), non lo scopri certo tu, qualcuno ha gia creato prima di te la dialettica tripartita tesi antitesi e sintesi qualche tempo fa ( un certo Hegel, lo conosci per caso)? I canoni sono in continuo mutamento, soprattutto in un epoca "post" come la nostra. Che dovevi venire a dircelo tu?

Fermo restando che l'Oggetiva in assoluto non esiste. Son tutt'altro che mediocre, parla di ciò che ti compete, povero.

Post tanto lungo, quanto ridondante, quanto barocco, quanto inutile. In primis, io sto parlando di Rock, dunque mi limito a quello. L'aspetto sociale, CULTURALE, e storico, per una critica sono fondamentali. Se vogliamo un minimo di approccio critico. Che la vita in ultima istanza non sveli il proprio significato, lo sanno pure i muri. L'uomo si morde la coda, giorno per giorno, si dà istituzioni, si dà Hobby, interessi, lavori, professioni...per non pensare. Per non pensare che un senso non c'è, o cmq non si esplica qui. L'uomo sopravvive CON e GRAZIE la sua quotidianità. Ma io ho sposato l'aspetto storico, sociale, e culturale sai perchè, babbeo? Perchè è l'UNICO metodo che PUò dare un MINIMo di criterio OGGETTIVo per districarsi dalla matassa dei vincoli soggettivi e dalla "Lebenswelt" ( la realtà che non si può conoscere, perchè inesplicabile all'uomo). Ah, sei cmq ridicolo. Se togli la Storia alla musica, togli il senso di evoluzione stesso. Sul "significato", potrei stare a parlare per ore, ma sei troppo perso nella "tua" Lebenswelt. La mondanità non c'entra un cazzo. Cosi scrivendo, ammetti che la recensione di Vic è quella che è: una manifestazione soggettiva che non ha pretese alcune di un minimo (bada bene un minimo) di oggettività.

Mah sulle donne ( o almeno su alcuni tipi di donne ) forse non ha tutti i torti... ma in ambito Rock...MMM.. L'ispirazione non esiste?? Cosa?? A me cosa cazzo me ne frega se Heatfield fa volontariato, o è un Serial Killer? Io da scoltatore, giudico il prodotto finale, il disco. Anche perchè senno , per giudicare un disco, dovrei divenatre amico intimo di ogni artista. Ma va là, su. Ma chi sei tu per giudicare una persona mediocre o non mediocre? Ma che ne sai? Forse lo è oggi, ma ieri? Poi tutti siamo mediocri almeno per un paio di minuti durante la giornata, non si è mai intelletuali filosofici per tutte le 24 ore. Ti sei andato a cacciare in un discorso TROOOPPO piu grande di te. Ah ovviamente, Kill em all è un CAPOLAVORO.

Alias, ti fai grosso/a sulle spalle di Sanjuro? Eheheh