leonid

ma... sotto i descendents... non sono mica così certo. è proprio diverso l'approccio. non so quanto si possano definire "melodici" gli adolescents (prendendo proprio i descendents come pietra di paragone).

sì, percy, sperimentalismo a tutta manetta. si vede che te ne intendi. questa dei queen sperimentatori mi mancava. tra i grandi sperimentatori del novecento, tra varése e stockhausen, ci troviamo brian may. sei un genio. la faccenda della gayezza non la commento nemmeno perché non riesco a capire cosa tu voglia dire. e vai con la sperimentazione...

a parte che scholly d è uno solo non "gli" schoolly D. ti dico perché i queen non valgono granché, e mi ripeto. le trovate che li hanno resi famosi ("contaminazione" dei generi, operetta-rock, ad esempio) erano già state fatte da altri (frank zappa, ad esempio) e loro si sono limitati a divulgarle al grande pubblico che ignora artisti più all'avanguardi e quindi si beve tutto come novità. il look glam e l'estetica kitsch l'hanno anch'essa copiata (t-rex, bowie) e divulgata al grande pubblico (vedi sopra). altre canzoni che li hanno resi famosi (we will rock you ad es.) sono di una banalità imbarazzante e sono diventate "mitiche" per l'insipienza del grande pubblico. bowie, che a me piace poco, è un milione di volte più avanti dei queen. la realtà è che voi "fan" avete il paraocchi e ascoltate poca musica, altrimenti vi sareste resi conto da un pezzo che come gruppo sono derivativi e l'avreste relegato al cassetto dei ricordi adolescenziali dove meritano di riposare.

senti, pixel, i casi sono due: o leggi quello che ho scritto e la pianti di dire minchiate oppure continui per la tua strada. per me non c'è problema. ascolta i queen: grandissimi. sei un intenditore. ciao

pixel, davvero non capisco la tua maleducazione. dal mio punto di vista se qualcuno ascolta i queen è lui che deve allargare gli orizzonti, perché si limita ad ascoltare un gruppo derivativo. poi mi hai rotto i coglioni con la tua aggressività. vaffanculo.

hanno pure superato i beatles come settimane di permanenza nelle classifiche inglesi, adesso sono terzi dietro presley e cliff richard.

secondo una nota stampa ufficiale del 2003 i queen hanno superato i 150 MILIONI di dischi venduti. capite la dimensione commerciale di questo fenomeno? vi rendete conto che non abbiamo a che fare con innovatori né con sperimentatori, bensì con una oliata e banale macchina per far soldi facendo leva su canzoni che coinvolgono a livello emotivo grazie a testi e musiche BANALI (e per avere tale successo planetario non potrebbe essere diversamente) e su un'immagine da stereotipo locale gay mutuata da ALTRI gruppi e sfruttata in modo intelligente ma NON originale.

alex78, a parte il fatto che io non ho detto che i queen hanno avuto successo dopo la morte di freddy, ti ricordo che i queen hanno un enorme successo da decenni. tu che sei un fan dovresti saperlo. ragazzi, ve lo giuro, non avete scoperto il gruppetto innovativo di nicchia: è da trent'anni che questi sbancano le classifiche con i loro tormentoni scopiazzati a destra e a manca. se poi vi piacciono, che devo dire, ascoltateli, ma non dite che è 'sto gran gruppo, perché non lo è (era).

percy, non so quanti anni tu abbia, ma ti garantisco che nel '91 questi guappi avevano un seguito già molto ma molto nutrito.

per sopravvalutati, non parlavo di critica (che per una volta ha visto giusto e li ha sempre relegati al limbo dei gruppi commerciali e con poche idee) bensì di pubblico. basta guardare qui su debaser: 50 (dico 50!!) recensioni per questo gruppo francamente secondario che per motivi spesso legati a esperienze giovanili rimane molto caro ad alcuni. poi mi si dice di essere obiettivo: io credo che siano i fan a dover dire "ci sono affezionato, ma musicalmente non è che siano questo granché", il che va benissimo, ma spacciarmeli per grande gruppo, be' no, proprio no.