bjork68

certo è possibilissimo, ma ricordo che le prime incisioni dei genesis, soprattutto live, non gli rendevano gustizia. ripeto le stecche le prendono tutti e cercare il pelo nell'uovo in una band immensa come i genesis è ingeneroso. un gruppo che ha fatto la famepur di andare avanti per la loro strada(nonostante gabriel ,rutherford e banks fossero di famiglia ricca), che voleva mollare tutto all'inizio e poi grazie al successo italiano e belga si è ricreduto e che poi ha fatto cose come foxtrot e selling englanda credo vada perdonata qualiasi cosa. poi il dopo gabirel è un altra storia.

nessuno è perfetto, tutti hanno steccato nella vita e avuto serate storte. però vorrei sapre di quali esecuzioni dal vivo e bootleg parli se non ti dispiace. sai noi "gabrieliani" convinti siamo sempre sul chi vive

è curioso come questa recensione nemmeno tanto gradevole per i fan dei genesis (come azz si fa a dare solo 4 a foxtrot ? è una cosa che non si può vedere!!) abbia scatenato una bella discussione civile una volta tanto.squalo ha ragione, il punk diventa interessante quando ha contminazioni esterne. se no, per me almeno, è solo rumore.

aaggiungo che fare musica colta non è questione di generi ma è l'artista colto che fa musica colta.i doors non erano progressive ma la loro musica era ottima e raffinata (soprattutto grazie all'immenso morrison)pur non avendo mostri di bravura tecnica , a parte manzareck.

condanniamo invece merdate come il pop ordinario e volgare che impera da tempo immemorabile, cominciato con rotonde sul mare e zebre a pois nel 60 e orribilmente evoluto attraverso maledette primavere, solitudini dove marco se ne è andato via e mugolamenti di britney spears (donna summer era un altra cosa !!)

e poi sinceramente prendere come paragoni due generi opposti come il prog e il punk non porta a nulla, solo chiacchiere. ci sono cose che non ha senso paragonare. e come dire che la cioccolata è molto meglio della trippa con fagioli. punti di vista. la sola cosa che non è un punto di vista è la qualità tecnica di un brano musicale. quello no.

ho barato lo so ho citato solo i gruppi come i clash che sono + dotati e creativi di altri . ed è scientifico che se conosci solo 3 accordi non puoi essere creativo. ma ripeto, secondo me cìè stato di peggio del punk e non me la sento di condannarlo perchè non ho mai approfondito seriamente la sua conoscenza, non per pregiudizi ma perchè il mio orecchio esige melodia , l'orekkio è soggettivo.

breus tu esordisci dicendo:Quando si parla di Genesis e degli album storici che firmarono nella prima metà degli anni '70 bisogna sempre muoversi coi piedi di piombo, perchè gli esegeti della band ti aspettano al varco, pronti a mazziarti (o a cazziarti) se ogni dettaglio non quadra.
TROPPO VERO

therealramona che droghe ti fai ultimamente ?

di brutti dischi prog ce ne sono stati, appunto pomposi, magniloquenti, pretenziosi. e nessuno pretende di dire che chi fa prog sa suonare e chi fa punk no. mai detta una cosa così. dico solo che per i contenuti e la difficoltà di composizione tecnica e di ascolto la progressive è certamente + colta e meno alla portata di tutti del punk. non è il punk che ha rovinato la musica anke lui si è evoluto come tutti i generi musicali quindi ha toccato anche momenti eccellenti.la degenerazione della musica seondo me è dovuta gran parte alla commercializzazione selvaggia iniziata nei primi '80. l'opera musicale concepita come operazione di puro marketing come bene di consumo usa e getta e naturalemnte l'avvento dei videoclip è stato il colpo di grazia.so che quest'ultima affermazione non sarà condivisa da molti. è vero ci sono viddeoclip bellissimi che esaltano il brano musicale ma il + delle volte è sempre la stessa minestrina con gli ingredienti giusti: sesso, figa, balli,immagini finte e patinate che non hanno nulla a che fare con il contesto della canzone proposta. questo non esalta la musica ma la svilisce e distrae l'orecchio. il senso dell'udito ormai è un optional, conta solo l'apparenza, l'immagine appunto.