cptgaio

Non ho mai visto sta trasposizione (anche se mi e' sempre piaciuto Clair e ho visto quasi tutti gli altri film suoi) ma la recensione mi ha incuriosito e quindi vedro' di procurare. Ps. tra gli omaggi a quest'opera della grande Christie consiglierei, anche se non e' una trasposizione "classica" ma una rilettura in fumetto, il bel speciale Dylan Dog #6 "Sette Anime Dannate" di Sclavi e Roi. Ciao.

Fa sempre piacere vedere che qualcuno si ricorda di questo bel gruppo. Dischetto (anche se io ce l'ho in una mc registratami allora da amici) proprio bellino, recensione condivisibile.

Ti ringrazio per il link (e per esser passato!). Ho letto l'articolo e, al di la delle simpatie personali, mi sembra la classica invettiva di chi vuol trovare dietrologia dappertutto. Ripeto: nessuno nega la volonta' commerciale dell'operazione e sicuramente gli artisti presenti nella compilation han scelto questo modo (che non mi sembra cosi' eticamente scorretto) per far parlare un po' di se in canali piu' ampi rispetto ai soliti loro abituali e non solo per motivi puramente artistici. Pero' magari si dovrebbe pur considerare la qualita' musicale della proposta (e assicuro che e' abbastanza alta e ci sono parecchi "insospettabili" che la pensano come me) invece che fermarsi solo al fatto che posano per "XL" perche' se cominciamo a parlar di tutti quelli che han dovuto prestarsi a simili giochi (nel presente e nel passato) sai teste che cadrebbero (anche tra presunti "eroi"). Poi, ovvio, se uno viene a dirmi che le 19 canzoni di "Il paese e' Reale" fanno cagare io posso pure dire "ok, parliamone" ma da qui giudicare il disco con un processo alle intenzioni mi sembra abbastanza esagerato. O no? Ovviamente sto parlando dell'autrice dell'articolo, non di te ;-)

Lewis, certo che m'importa (e mi fa piacere) se la pensi allo mio stesso modo. Grazie! :-D

Figurati Carlo, neanche la mia e' volonta' di polemizzare,anzi, e' sempre bello poter discutere in modo pacato pur pensandola in modo diverso. Comunque concordo sul fatto che necessariamente la valutazione di una realta' musicale debba esser legata a fattori estrinseci (quelli che appunto citi tu) ma quello intendevo io era che quest'ultimi non dovrebbero mai essere quelli "risolutivi". Del resto, come in tutto, ci sono le eccezioni: se un gruppo esalta ideologie umanamente sbagliate e' ovvio che avra' il mio disprezzo anche se la musica proposta incontrasse i miei gusti come del resto non scopro certo io che il 99% dei fenomeni da classifica proposti dalle reti mainstream propongono sempre gli stessi due accordi e basano il loro successo SOLO su fattori estrinseci alla musica. Io, pero', mi riferivo ad un andazzo generale piu' che ad un discorso sugli estremi (e Brondi, che tra l'altro non piace nemmeno a me, era un esempio recente) e cioe' che non si considera che spesso si debba pure a scendere a compromessi con lo showbiz e che qualcuno riesce a farlo non intaccando la propria "integrita'" ed altri meno o per nulla (che comunque e' difficile non farsi prendere troppo la mano) ma da parte dei commentatori (critica, giornalisti, siti specializzati, blog etc. etc. quindi non solo DeBaser) c'e' poca volonta' a fare una cernita tra le due cose e si finisce con il buttar via magari buoni lavori solo perche' hanno il peccato di aver strizzato l'occhiolino a troppi e/o aver usato canali (troppo) popolari. Il tuo discorso "etico" su Sanremo non fa una piega e anche io la trovo una manifestazione oltre limite della decenza ma e' appunto per quello che gli Afterhours (portandosi dietro quasi tutti i loro stereotipi) mi hanno strappato un sorriso di benevola comprensione perche', dal mio punto di vista, il loro e' stato un gesto di parassitismo verso il "sistema" e non da commensali. Non dico che questa sia la verita', eh, magari un giorno anche vicino saro' smentito dai fatti ma mi piace pensare l'Agnelli a portar un pezzo a Sanremo sicuro di eliminazione gia' alla prima sera ma che intanto publicizzi qualcos'altro di ben piu' sotteraneo e mettendoci la propria faccia con il rischio di perder molti suoi sostenitori storici, almeno quelli che non aveva gia' perso prima. L'effetto "Brondi" l'ho citato per quello: son d'accordo, ora ha venduto bene ma tra un anno o due quando proporra' il nuovo disco siam sicuri che, perso, come ha perso, molte delle persone facenti parte del suo target di riferimento, il vento mediatico tirera' ancor a suo favore? Io non ne sarei cosi' sicuro.

Ciao Anomimo(?) come va? Tutto bene? ;-)

@The Spirit: oh il mitico H/M! (Heavy Eva... ;-) )... Effettivamente le tre riviste che citi trattavano Metal, Hard Rock ma anche Classic Rock quindi il tuo discorso e' piu' che plausibile ed io non leggendole piu' in quel periodo(parlo di post'91-'92), visto che la fase "Metal" mi stava gia' cominciando a passare rimanendomi solo tramite l'affetto per i Maiden e pochissimi altri(Megadeth, Slayer, Sepultura per citarne qualcuno), non so dirti qual'era la loro posizione nei confronti dei Queen e quindi mi fido di cio' che mi riporti, ma appunto erano (e sarai d'accordo) anche queste visioni "di parte" (mi ricordo una "battaglia" condotta in quegli anni da mezza redazione di Metal Shock contro i Primus...) come lo erano quelle dei giornali che ho citato io e quindi e' un po' fare un iperbole dire che (quasi) tutti hanno cambiato atteggiamento verso i Queen con la tragica scomparsa di Mercury perche' dipendeva molto da in quale parte della barricata ci si trovava ;-) anche perche', mi sa, che la parte "alternative" in quegli anni era piu' numerosa (curioso il ribaltamento di ruolo vero? da alternativo a mainstream...) Ciao!

tutto e niente.

Be' oddio, pure i Pixies, gli Einstürzende Neubauten (totalmente) i Pere Ubu e i Bauhaus (in parte) sono legati agli anni '80 e ci metto pure i Joy Division ("Closer" e' dell'80) ma erano (e sono) tutt'altro viste di cattivo occhio dalle riviste che ho citato: il discorso e' piu' di attitudine, quel tipo di rivista li (pero' mi permetto di dire che "Rockstar" era tutt'altro che filoalternative...) criticava qualsiasi accenno alla teatralita' e vedeva qualsiasi ammiccamento allo showbusiness come un peccato capitale (per poi perdonarne pero' moltissimi fatti da loro "protetti"). I '90 sono stati dal punto di vista della critica musicale degli anni molto confusi e spesso veniva detto tutto in un numero ed il contrario di tutto nel successivo. Ma a sto punto mi hai incuriosito: cosa leggevi tu?

No, Spirit,non giro con gli appunti in tasca semplicemente c'ero e ho buona memoria ;-) Comunque onestamente non mi pare di ricordare questo improvviso cambiamento nei giudizi dell'epoca tra il pre Novembre '91 ed il post almeno nei giornali che leggevo io (e ti assicuro erano tanti: qualcuno tipo "Il Mucchio Selvaggio" addirittura nemmeno li considerava o quasi, nè prima nè dopo) anzi con il passar degli anni molti giudizi sono addirittura peggiorati arrivando pure a termini quasi offensivi come "baracconate" o allusioni al passato di Mercury. Poi dipende dalle riviste specializzate a cui ti riferisci: ti cito qualcuna di quelle che ho letto negli anni io e ti assicuro che nessuna di queste e' stata mai tenera con i Queen (soprattutto dopo il '91, prima qualcuna non c'era neppure quindi non ci e' dato di sapere che ne pensassero) "Rumore", "Psycho", "Il Mucchio Selvaggio", "Rockstar"... Poi se prendiamo, per esempio, due siti di Critica molto conosciuti e abbastanza influenti come Scaruffi od Ondarock noterai che entrambi tutt'ora sono abbastanza "freddi" sia a valutare l'intera carriera :Scaruffi da un solo "7" e sta sempre, con gli altri, tra il "4" ed il "6" mentre Ondarock al massimo da un paio di "7" qualche "6" e "6,5" ma molti "3", "4" e "4,5" ed entrambi ad "Innuendo" mettono un "6" che sara' pure un voto sufficiente ma non e' di certo il voto che si da ad un capolavoro, credo almeno... Onestamente non credo che siano giudizi da "rivalutazione in positivo" ma addirittura spesso siano si ingiusta svalutazione del fenomeno Queen. Almeno come la vedo io.