cptgaio

Mmm, ci sarebbe molto da dire su sto discorso delle certezze da dar a se stessi ma me ne sto zitto per non darti altri appigli che mi stai annoiando. Pensa quel che vuoi anzi sai che ti dico: hai ragione. Per dirla alla Happypippo happy you, happy all.
Ps: guarda se poi lo dice fiquata...uuuuuhhhhh... :-D

Non sapevo che Norgay Terzing avesse scritto un libro. Ti ringrazio per la dritta Mauro.

Shermanaoks: se rileggi (o leggi per la prima volta a sto punto: o capiscili, vedi tu insomma) i miei post troverai pure le risposte e vedrai che alla tue questioni ho risposto, per il resto vedo che non hai ancora portato i link che ti avevo chiesto (e quindi, dal mio punto di vista, non esistono, come le "prove giuridiche" di cui parli, mi sa: sai, c'e' differenza tra prove accetatte e respinte) e quindi per me la discussione si chiude qui. Solo un'ultimo pensiero: gli attacchi personali non sono mai una bella cosa ma per chi li scrive (chi li subisce sa se ha la coscienza aposto, la mia e' cristallina) e comunque se trovi ammorbanti i miei scritti e i miei commenti (poco modestamente non credo che la maggioranza degli utenti la pensi come te, certo sei in "ottima compagnia" ;-), quindi a te mi rivolgo) sei liberissimo di ignorarli, non credo che ci piangero' su... Comunque ti ringrazio per l'ultima frase di quest'ultimo post: mi ha detto molto di te. Notte.

@Bartle: non so di chi siano i diritti pero' (non miei) ;-)

Neanche questo mi ha mai troppo entusiasmato,bella recensione.

Il Fusillo riesce sempre ad essere sintetico dove io non ne sono capace...zob! ;-)

Ps: dimenticavo una cosa importante (a furia di assecondarti mentre sposti i paletti me ne stavo dimenticando): il tuo discorso era sul bam-bam mediatico contro Pantani rapportato a quello contro la Juve: ebbene furono entrambi in toni, fin troppo, esagerati: non ci fu differenza sostanziale. Punto.

F) "e comunque i dati di conte e tacchinardi sono risaputi e nemmeno la difesa li ha potuti smentire, semplicemente un dato di ematocrito al 525 non è prova di assunzione per epo ( solo nei casi di pantani per te che lo odi lo è eheheh) e non ci fu la condanna per quel capo di imputazione, semplice." Ancora dati che non son passati in giudicato: sempre serie le tue fonti eh? (aspetto comunque) Comunque anche qui non ci siam capiti: nel post 72 dico chiaramente che Giraudo e Agricola furono assolti per prescrizione del reato e che le "prove" portate dall'accusa a riguardo dell'assunzione di Epo furno considerate non attendibili quindi ci fu accertamento dell'abuso dei farmaci ma non su quello dell'Epo: detto questo quei dati che fantomaticamenet citi perdono valore (vedi tu se per te quelli di Panatni nel '95 e nel '99 fanno lo stesso...a sto punto me ne frega una cippalippa). Questo per chiarire che io nel processo doping-Juve ho la posizione di chi guarda le prove accertate, le sentenze emesse e le motivazioni, tutto il resto son chiacchiere (tra l'altro spostare i paletti della conversazione su d un topi che non c'entra affato e' poco corretto ma e' colpa anche mia che ti ho assecondato).
G) Per finire, non partendo da un tuo discorso ma da uno mio, ripeto che io non voglio difendere od accusare nulla e nessuno: semplicemente dal mio punto di vista Pantani si macchio' di una colpa sportivamente morale che m'impossibilita di ricordarlo con affetto e che se devo ricordare gli anni '90 (quelli che piu' ho vissuto) preferisco pensare alle imprese di Indurain (che personalemenet ritengo piu' forte pure in salita). Se questo discorso (con il portare accertamenti, fonti etc. etc.) viene considerato da te (ma anche da altri: non temere sei in "buonissima compagnia" ;-)) "finto educato e buonista" o da "pazzi e berlusconiano" temo che il problema sia solo tuo quindi credo che il cerchio si possa definire realmente chiuso. Ciao.

D) "Sulle fonti poi anche qui fai il berlusconi ( o il pazzo) considerando valide soltanto le tue , anche xche quelle che portano gli altri da ignorante manco le conosci ( tipo la tappa di isola 2000)" Quali sarebbero le tue fonti valide: mi hai portato solo un link di un sito (tralascio quello che pensano i piu' su quel sito....va...) ma sulla mia richiesta di portarmi la pagina precisa continui a "fuggire". La tappa di Isola 2000 semplicemente non me la ricordo, sto aspettando ancora che tu mi porti i riferimenti (io sulla storia Pantani "signore"-Ullrich ti ho portato ben due link abbastanza didascalici e precisi) quindi non capisco dove dovrei ribattere, portami le prove e ne parliamo. Poi si, saro' ignorante... E) "Indurain ha sempre negato che esistesse tout court il doping nel ciclismo, dicendo che al massimo c'era qualche dopato qua e la, preoccupandosi soltanto che i suoi trionfi ptessero essere associati a uno sport malato, quando al processo Festina un suo ex compagno alla domanda " le pratiche di doping che alla Festina erano praticate anche alle sue ex squadre tra cui la Banesto" rispose "si", miguel reagì come una vecchia zitella isterica, lamentando complotti e cose varie." Vedi che continui a congetturare. Riferimenti, fonti ed altro please...quale compagno? chi? dove? come? quando? fammi vedere sta reazione di Miguel (come quella di Conte...magari...);-)
E) Il discorso delle Iene (che in parte approvo pero') non l'ho tirato fuori io ma anche qui vedo che hai la memoria corta: ripeto, last time, Pantani spari' per mesi e mesi, non cerco' neppure di difendersi, ad un certo punto il suo entourage gioco' la carte, triste e disperata, del complotto, addirittura... Questa e' , per me, una colpa morale: non essere chiari e rifugiarsi un silenzio omertoso.
...Continuo in un altro post

Mmm, qui per te ci vuole uno schema perche' proprio non ci siam capiti, punto per punto.
A)"Le cose cui mi riferivo le trovi nelle motivazioni della prima condanna per Agricola ( quando Giraudo fu assolto), mi sembra ovvio" Eh, beh, si portare (senza per altro postare di nuovo la pagina che ti avevo chiesto...esiste a sto punto?) come riferimento i dati emersi da un processo il cui esito e' stato (quasi ribaltato) dall'appello e' decisamente cosa seria...
B) "Pantani si, Indurain no...finito il discorso"...ahah ,poi dimmi se non è una fisima da tifoso questa. Non so se ti rendi conto che chiudi ogni tuo intervento dandoti ragione da solo, come sempre fai in questo sito del resto, con toni finto educati da buonista." In ordine no, non e' da tifoso perche' nel post 43, rileggi se non l'ho gia' fatto e capiscilo se non l'hai gia' capito (mi sa di no), spiego la motivazione di questa affermazione, poi, no, non chiudo ogni affermazione dicendo che ho ragione quantifico e qualifico le fonti, se ci provassi anche tu capiresti molte cose, poi se non ti va come mi comporto in quest sito (un'altro che lo ha preso per la vita vera) sei liberissimo di non interagire con me C) (salto gli attacchi personali va... quando non si ha nulla usate un po' troppo il nome di Silvietto nostro...) Non copio incollo tutta la "storia" del doping da Epo che fai (ci sono delle cose inesatte per altro ma stavolta, tanto non li leggi i miei evidentemente, cercati i riferimenti giusti da solo) perche' troppo lunga e dico solo che se dovessimo ragionare con i se e con i ma (come fai tu) allora Pantani nel '95 doveva essere squalificato (incidente nella Milano-Torino) ma su sta cosa hai tirato fuori la storiella dell'altitudine, dimenticandola poi quando ti ho dimostrato che, appunto, e' una storiella (tra l'altro non so se ti rendi conto che ti sati contradicendo: neghi che Indurain sia il piu' forte scalatore ma ti chiedi il motivo delle prestazioni, insalita, "innaturali"...scusa ma non dovresti chiedertelo anche per chi tu consideri piuu' forte a sto punto? Non credi?)...Continuo in un altro post