cptgaio

Ps: SHERMANOAKS: ora che rileggo bene il tuo ultimo post percepisco che proprio non hai capito il senso del discorso che ti ho fatto (e mi sa che a questo punto non hai capito nemmeno quello di Fusillo, visti i pesanti attacchi) percio' meglio che la chiudiamo qui direttamente va che non voglio andar avanti a ripetere le cose all'infinito.

@SHERMANOAKS: posta la pagina esatta dove hai trovato quei dati (magari specificando se son prove portate dall'accusa o sentenze depositate con la motivazione: sai cambia il discorso...) e possiamo parlarne, io ti ho postato la motivazione della sentenza questo e' un fatto (se vuoi ti posto pure la pagina dove si spiega la questione della variazione percentuale di alcuni valori nell'emocromo). Su Indurain ripeto (tra l'altro non lo sto difendendo a spada tratta, t'ho gia' detto che tifavo qualcun'altro) stai portando congetture e non prove oggettive (non ce ne sono quindi...). Non ho affatto glissato sul discorso dell'inesistenza dei controlli (ho fatto pure una breve storia della vicenda nel post 59 se non ricordo male) lo so pure io che il doping e' pratica su cui pochissimi, nel ciclismo ma pure in altri sport, possono dirsi innocenti il punto è farsi beccare o no (Pantani si, Indurain no...finito il discorso). La questione e' che son 4-5 post che insisti su congetture tipiche del tifoso, io ti ho portato dati e riferimenti (tra l'altro sul glissare potrei rispedirti al mittente il discorso Pantani "signore" visto che anche li le fonti te le ho date) se vuoi rispondere su quelle va bene (magari cercando di non spostare i paletti della conversazione su cose che poco centrano) se no direi che il recensore possiam pure lasciarlo in pace. @Lupin: guarda, da non juventino potrei dirti che lo scandalo e' che esista il calcio come e' ora (e non e' assolutamente solo colpa della Juventus ma anche di moltissimi altri) ma si andrebbe veramente fuori contesto. Ti inviterei comunque a non far confusione tra fatto e congettura (l'imbarazzo di un teste non e' un fatto, una sentenza depositata si). Tra l'altro mi sembra di aver specificato nel mio post precedente che Giraudo ed Agricola sono stati assolti per prescrizione (ma riguardo all'abuso di farmaci non all'assunzione di Epo: quella non e' mai stata provata) quindi non capisco questa polemica, Statemi bene.

Ps: ovviamente se tu hai dati e fonti diversi/e son pronto a discuterne.

In realta' nel processo doping alla Juventus le variazioni dell'ematocrito non son mai state quanticate (si parla di variazioni percentuali di valori sull'emocromo ma non ci son mai state quantificazioni, infatti la sentenza per Giraudo ed Agricola, che fu di assoluzione ma per prescrizione del reato, parla di "somministrazione illecita di farmaci, nell'ambito di un "disegno criminoso" volto ad alterare del risultato sportivo attraverso il reato di frode. Non e' stato pero' provato l'uso dell'eritropoietina"), con questo non voglio giustificare nulla solo che quando si citano dati e' giusto esser precisi e comunque il bam bam mediatico anti-juve ci fu eccome, magari non da parte delle Iene ma da parte dei media generalisti e specialisti si(ai livelli, se non superiore, a quello subito da Pantani). Pero' questi sono dettagli (come gli episodi di Indurain a Ferrara che citi sui quali non esiste nessuna conferma ufficiale ed ufficiosa) la cosa piu' importante che emerge dal tuo commento, SHERMANOAKS, e' che tu soffri di quella sindrome del tifoso che qualche commento fa additavi a me: Pantani ha detto le cose chiaramente? Ma quando mai, si chiuse in un silenzio che duro' mesi e mesi che non fece altro che peggiorare la situazione. Ripeto, al di la della vicenda umana su cui la compassione e' dovuta, sportivamente Pantani e' ingiustificabile, Lo era allora e lo e' adesso, solo che allora i toni erano esagerati in eccesso ed ora in difetto.

Veramente le domande vertevano sui suoi valori ematici e non sull'Epo in se, comunque ognuno la vede come vuole.

.

Mai attirato granchè.

Ps: poi ci son le eccezioni, ovvio: ma non e' questo il caso.

Giu', con tutto l'affetto che posso aver per te su Kosmogabri sbagli (non volevo intervenire nelle vostre questioni ma visto che tiri in ballo la cosa...) e, se fossi in te, metterei via il discorso definitivamente. Per il resto credo che simpatie ed antipatie sian discorsi cosi' personali che se cominciassi a non stimare Tizio perche' stima uno che mi sta sul culo la mia vita (vera) avrebbe complicazioni di cui proprio non ho bisogno. Senza polemica. Ciao.

Solo per precisare al caro Fusillo che Pantani non fu mai trovato positivo al doping ma fermato (perche' allora vigeva sta regola) per 15 giorni per ematocrito oltre il 50% (era intorno al 55-56 se non erro, umanamente la percentuale massima tollerabile e' intorno ai 52%). In teoria avrebbe potuto tornare dopo un paio di settimane: non lo fece per la campagna mediatica scatenata contro di lui, per una fragilita' sua e perche' probabilmente sapeva di averla fatta grossa (quel valore di ematocrito li e' innaturale: era ovvio che fosse ricorso all'Epo). Sta regola c'era perche' al tempo non esisteva ancora un test di laboratorio in grado di tracciare l'Epo (e le case farmaceutiche non eran disponibili a porre un marker nelle confezioni in vendita) e quindi l'UCI (Unione Ciclismo), in accordo con la WADA (Agenzia Antidoping) dispose di questo escamotage per poter aver un'"arma" per cominciar ad arginare il fenomeno Epo. Detto questo ho gia spiegato la mia posizione in merito e non mi dilungo oltre, se non per ribadire che Malaparte lo conosco benissimo (magari non mi va di "discuterne", come fosse possibile poi farlo, con il recensore: che magari, prima di piagnucolare, dovrebbe pensare a tutto l'off-topic, anzi proprio spam, inutile lasciato, in questi anni, da lui, in prima utenza o con uno dei suoi molteplici fake insultanti, in sto sito). Statemi bene