Stoney

@Puntinicaz, non sapevo che il nostro sistema fosse il migliore possibile, sai? Un sistema che si basa non sulla produzione e il consumo ma sul costante AUMENTO della produzione e del consumo non ha senso. Così, ad esempio, se il settore auto va in crisi perché effettivamente non c'è più bisogno di macchine (ogni famiglia di media ne ha 2) cosa si fa? Si danno incentivi per riavviare la produzione, perché non ci sono cazzi, bisogna continuare per forza a produrre e vendere anche se non serve, e la famigliola media a indebitarsi fino al collo, con tutto il guadagno che ne deriva per banche, società finanziare, eccetera. Un sistema dove chi vende guadagna 400 volte quanto ha speso per produrre è destinato al fallimento, perché si produce una ricchezza fittizia, altro che cambio dell'euro, quella è solo la punta dell'iceberg. D'accordo con te sul fatto che cambiare repentinamente sistema creerebbe un caos incalcolabile, ma è pur vero che non mi sembra si stiano facendo grossi sforzi per cambiare le cose. Ad esempio se uno vede che alla crisi energetica si risponde riaprendo le centrali nucleari...

@Puntinicaz. A te pare scontato dire che il sistema monetario mondiale implica le crisi? Guarda che è ben diverso da dire che le crisi sono provocate dalla negligenza degli uomini: significa che se anche l'economia fosse fatta onestamente con le migliori intenzioni le crisi ci sarebbero comunque, e questo rende vano ogni discorso di tipo teorico-economico e purtroppo anche ogni speranza nel risollevamento del sistema. Com'è nella natura umana, una volta che ci si rende conto che un sistema non funziona non lo si butta via ma si "spera" che piano piano funzioni. In base a quale principio? Non si sa. Però se osi dire, anche con dimostrazioni sensate, che l'unica soluzione è buttare via quel sistema ormai marcio, arrivano le solite accuse morali di essere sovversivo, troppo radicale, "comunista". Forse è davvero pigrizia, come dici tu, oppure boh, non lo so. Io personalmente preferisco parlare di stupidità. L'essere umano è idiota, punto e basta. E' una spiegazione troppo sbrigativa? Forse, ma non ne riesco a trovare di migliori.

Grazie a tutti, ragazzi, mi fa piacere vedere che simili capolavori della letteratura siano così largamente apprezzati, non sapete quanto mi rende felice... @Dr.Adder: su "La notte che bruciammo Chrome" c'è un racconto che mi ha veramente commosso, si chiama "Frammenti di una rosa olografica". Non so nemmeno come descriverlo, è semplicemente... poesia. Per quanto riguarda Philip Dick, che dire... purtroppo conosco poco di lui perché sono molto incostante nelle mie letture, spesso salto da un genere all'altro come capita. Ho visto però, oltre che il classico Blade Runner tratto com'è noto da un suo capolavoro, il riadattamento cinematografico di "Un oscuro scrutare" e l'ho trovato assolutamente fantastico. Sto leggendo ora "I simulacri", spaventoso sapere che è stato scritto nel 1964. Non c'è da aggiungere altro.

Puntinicazpuntini, due cose. Primo: non serve scomodare Zeitgeist (che non ho nemmeno visto, ho letto cose qua e là), a certe conclusioni sono arrivati anche altri prima, ad esempio Karl Marx. Secondo: non è che se un documentario dice una cosa giusta e dieci stronzate allora anche quella cosa giusta diventa automaticamente una stronzata. Questo è un modo molto idiota di argomentare una critica.

47, chiediti: come mai non pensano a un modo per produrre energia a basso costo sfruttando energie rinnovabili? E ce ne sono eh. Vento, maree, moto ondoso, luce solare, energia geotermica. Eppure i costi sarebbero nulla rispetto a quanto ne guadagnerebbe il mondo intero in termini di energia. Perché allora è così difficile? Perché l'energia "libera" non fa comodo a nessuno. E' un giro di miliardi, mica cazzi. Se tutti avessero energia a disposizione non sborserebbero più soldi per comprarla. In un mondo dove tutti stanno bene e dispongono delle risorse necessarie per sopravvivere un sistema come il nostro sarebbe inutile. L'economia intera si basa sulla penuria dei beni primari, e non è questione solo di cattiveria da parte dei padroni, ma è un limite intrinseco e funzionale: è il sistema che funziona così, anche se uno volesse farlo funzionare con le migliori intenzioni.

AlessioIride, il problema è intrinseco: se esistesse un uomo perfetto e illuminato potrebbe governare saggiamente sia applicando la democrazia sia applicando la dittatura, cambia poco, tanto è illuminato... il problema è che non esiste. Seriamente, ora, tu immagini un sistema capace di mettere tutti gli esseri umani sullo stesso piano, di garantire uguaglianza a tutti, felicità, e progresso? Io no, perché anche in un sistema perfetto basterebbe un solo individuo un attimino più coraggioso e intraprendente che finirebbe col metterla nel secchio a tutti gli altri. Bisogna allora rendersi conto che, in ultima analisi, questo è l'essere umano: un mezzo fallimento evolutivo incapace di organizzarsi per la sopravvivenza della sua specie. Punto e basta, senza troppe storie. E' avvilente? Ci sminuisce? E' un'analisi cattiva? Beh, meglio di quella che ci fa credere esseri chissà quanto superiori, creati addirittura dall'amore di un Dio. Invidio i topi, le formiche, le api, le vespe, persino gli alberi le piante, perché spontaneamente, naturalmente, senza pensare, essendo semplicemente loro stessi, riescono a esistere e portare a compimento la propria vita.

Ragionate su questo: il sistema economico IMPLICA le crisi, non sono casi straordinari "una tantum". Infatti, un bene scarso è sempre il più richiesto, quindi costa di più. Ergo, se io possiedo un bene che serve a tutti (petrolio, gas, ecc) non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello di venderlo a tutti, meglio tenerlo stretto e concederlo goccia a goccia in modo che il prezzo si innalzi. Una logica simile esisterà finché esisteranno i soldi. Basterebbe questo per chiudere qui ogni questione. Io ci penso sempre, mentre lavoro, mentre conto lo stipendio, mentre compro da mangiare, e ne soffro in maniera oserei dire esistenziale. Poi mi accorgo che è sempre stato così: i ricchi mangiano e i poveracci stentano, nonostante guerre, rivoluzioni, ideologie, suffragi universali. Libertà, democrazia, giustizia, sono fumo negli occhi. Quello che credevamo un'emancipazione dalla condizione di ignoranza del passato, ovvero la cultura, le idee, il pensiero "libero", è stato solo il velo di Maya per convincerci di vivere in un'epoca moderna che si è lasciata alle spalle le logiche del passato. Siamo un agglomerato di idee su come dovrebbe andare il mondo, una serie di convinzioni moraleggianti che si sfasciano contro il muro impenetrabile della realtà ultima delle cose. Quindi pensateci due volte quando parlate di "democrazia" in uno stato "moderno", quando parlate di "giustizia" e di come le cose dovrebbero cambiare.

Dervin, la mia biblioteca personale è ricca di autori più che famosi. Io non me la prendo con Baricco perché è popolare, me la prendo perché scrive cazzate, che è ben diverso. Che poi sia popolare proprio perché scrive cazzate e le scrive talmente bene da essere considerato un genio è una nota a margine, e induce a riflettere su quanto sia basso il QI medio della gente, il che mi infastidisce non poco. Posso liberamente scrivere che mi infastidisce oppure devo evitare di fare una critica, peraltro confutabilissima, solo perché qualcuno potrebbe sentirsi offeso?

"i modelli di regime per addormentare le coscienze popolari partono anche dal basso e dal futile". Una frase bellissima.

Soraludovaika, non devi spiegarcelo a noi uomini che la masturbazione è normalissima e non è per forza una pratica squallida: devi convincere le donne. Sai, a noi non ascoltano, forse a te che sei una di loro crederanno.