Stoney

@De Lorenzo ti faccio una domanda seria, stavolta niente provocazioni. Se davvero credi nella "democrazia", spiegami allora come mai continui a scrivere su un sito in cui ogni volta il 90% dei commenti alle tue recensioni sono sotto forma di insulto. Se "la maggioranza" del sito è fatta di utenti "medi" che hanno deciso che gli stai antipatico, rispetta il loro parere, per quanto doloroso, e vattene, oppure rimani in silenzio. Perché anche ammesso che il 90% dell'utenza di questo sito sia fatto da scimmioni senza dito opponibile che criticano esclusivamente per ignoranza, per tua coerenza personale non dovresti proprio permetterti di dubitare della loro opinione: la maggioranza va rispettata "sempre", sei stato tu il primo a dirlo. E, ripeto, questa non è una provocazione, sono serissimo. Saluti.

Uno di quei gruppi che rappresenta la metafisica del patetico, e quindi rende possibile quell'esperienza mistica in cui il brutto tende a infinito finendo per coincidere con il bello. Insomma, per quanto si impegnano nel loro far schifo, alla fine, riesci quasi a rispettarli. Poi ti svegli, torni in te, e ti assale un dubbio esistenziale: ma in questo filone di pagliacci non bastavano e avanzano già i Manowar? Ne avevamo davvero bisogno?

Ho provato a dare dignità al black metal, credetemi. Ebbene, queste sono le mie conclusioni. In un mondo normale funzionerebbe così: la gente leggerebbe il titolo e penserebbe "ma chi sono questi imbecilli?", poi metterebbe il disco, giù grasse risate e finita lì. Invece no, se ci provi arriva sempre l'esperto a farti da vate, e ti spiega la misantropia, il neopaganesimo, la cultura (?) underground norvegese, più tutto il castello di carte per convincerti che no, guarda meglio, non è vero che sono degli imbecilli, sei tu che, superficialotto e un po' babbeo come ogni novellino, giudichi da una prospettiva troppo chiusa. Perché altrimenti ti accorgeresti che questa musica veicola i "veri" significati che contano: le croci, il nero (uuh, male, paura, brr), il malessere esistenziale, i nomi impronunciabili perché eeehhhh siamo genti che soffreno, e poi l'incomprensione del mondo, sigh, sob, le cose trrrishti che ci toccano perché la società cattiva ci vuole male tanto tanto tutta e non ci capirà mai a noi che siamo meglio e speciali. Beh, io credo che su certe cose la prima impressione è quella giusta: è tutta, tutta, tutta, tutta merda. :) @Taxirider, non ho nulla contro di te o la recensione, anzi, tu fai un discorso molto lucido separando la musica dalle provocazioni, ma secondo me il black "coincide" con le sue degenerazioni, non è come il metal classico accusato ingiustamente di satanismo a causa di qualche esaltato, qui parliamo di un genere che è nato e cresciuto a pane e fondamentalismo, e che deve la sua fama mondiale ai gesti vandalici che tu ricordavi. Poi, ci può anche stare che uno ascolti (o suoni) certa musica perché gli fa piacere alle orecchie o perché gli ricorda luoghi arcani, ma quando si stringe e si parla di significati credo ci sia poco da fare, sempre lì si torna purtroppo. Ripeto, nulla di personale, ciao.

@De Lorenzo, finora è andato tutto bene, ma se ora chiamiamo qualunquisti quelli che hanno votato Movimento 5 Stelle, allora mi devi concedere di chiamare rincoglioniti quelli che hanno votato centro-sinistra e incoscienti quelli che hanno votato centro-destra. Tu sei fatto così, con quelli che ti stanno antipatici non vai per il sottile, usi il buonsenso e chiami le cose col loro nome, e fai bene; con gli altri invece minimizzi o mistifichi. Quindi, per piacere, mettiamo le cose al loro posto una volta per tutte: è da qualunquisti credere a un comico agitatore di folle, è da rincoglioniti credere a una sinistra che non si regge in piedi, e da incoscienti dare la nazione in pasto a un manipolo di criminali che sono 20 anni (non 2 giorni) che si rende responsabile di porcate inenarrabili alla luce del sole. Ti piace così, bello lineare e senza intoppi, oppure è troppa "caciara"? È gradita risposta.

Sì, (!), avevo capito che non la pensavi in questo modo. Effettivamente dall'ottica dell'elettorato di quella parte politica le cose funzionano così. E hai fatto bene a dire "elettorato ideologizzato", perché loro che se la prendono tanto con le ideologie sono i primi a sostenerne una senza che se ne accorgano: la "politica del fare", utopista, ipocrita e sostanzialmente feroce, non meno di tutte le altre tanto odiate.

Vero quello che dice (!). Il problema però è che essere decisi e risolvere i problemi senza fare troppe chiacchiere non significa trattare a calci in culo tutti quelli che fanno un ragionamento che va oltre i 2 passaggi logici, o urlare al comunista ogni volta che uno dice "no, un momento, ragioniamo". Da quando essere decisi e pragmatici significa esaltare l'istinto da scimmia contro il ragionamento critico? Questo al massimo significa essere ignoranti, oppure avere il preciso intento di destrutturare il dialogo fra le parti sociali. Che è proprio quello che sta succedendo. Quindi, la gente non approva nessuna propaganda ideologica, al limite sceglie coloro che santificano le loro inclinazioni più violente e istintive dandogli una legittimità che in un paese davvero democratico sarebbe impensabile.

Credo che a livello prettamente politico la Lega non rappresenti poi questo sostanziale cambiamento rispetto al passato, anzi, mi sembra che difenda lo stesso apparato burocratico e parassitario di sempre, le stesse connivenze, gli stessi intrallazzi che da 60 anni esistono e prosperano dentro i palazzi del potere in Italia. Questa forza di rottura dal punto di vista politico io non la vedo. Evidentemente, chi la vota lo fa per un motivo differente. Credo che il leghista tipico, sia egli un imprenditore o un operaio, che abbia 30 anni o 70, goda intimamente molto di più nel vedere il sindaco della propria città che ordina le bastonate per i bambini Rom piuttosto che vederlo impegnato in una seria politica di salvaguardia delle imprese e del territorio. Semmai il discorso del territorio, dell'economia e della difesa del "piccolo orticello" è l'involucro legittimante per giustificare i pruriti alle mani contro il diverso (non solo l'immigrato, ma anche chi lavora 10 ore invece di 12, visto come un lavativo o un "parassita", il meridionale, ecc.). Non dimentichiamo che oggi come oggi nessuno vota più per un ideale o per una rappresentanza, ma vota per una questione di "tifoseria"; cioè il singolo, frustrato e impaurito dall'evolversi della società e del tessuto economico in un modo spesso incomprensibile e minaccioso, ben conscio di essere poco e niente di fronte a logiche più grandi di lui, demanda la sua rabbia e la sua disperata voglia di difendersi a coloro che più di tutti fanno sfoggio di sicurezza, di forza, e se necessario anche di cattiveria contro tutte le cose che scatenano le paure più immediate. Il tutto nel quadro di una mentalità punitiva e moralmente violenta di cui i discorsi politici sono solo la maschera di rappresentanza. E credo che questo sia un discorso trasversale rispetto a tutte le fasce sociali e i livelli di istruzione di quelli che votano Lega, e forse anche trascendente rispetto al caso specifico della Lega. Un discorso simile secondo me funziona per spiegare il successo generale di tutte le forze di destra e chiaramente il conseguente inabissamento dei partiti di sinistra.

@Geb, ma quale a prescindere. «bambina, voglio bere un'aranciata perchè amara sfinge è la realtà, e io non ho più l'età per riuscire a illudermi»; «p­er i cristi assassinati senza una verità, per quel che era sacro e non è più, perché gli ultimi diventino i primi, per la tua coscienza lurida lavata a metà». Sarebbe questo il loro essere "fuori dagli schemi"? Insomma se io leggo tali cacate e penso "ehi, sono cacate" sono io che ho dei problemi? Io che odio il loro "essere fuori dagli schemi"? E sì che avremo bisogno di gente di cultura in questa Italia del cazzo, altroché.

Questi soggetti, che trasformano il concetto di "cultura" in una specie di tendenza, anzi, di gioco a premi dove più ti atteggi a "sapiente" e più diventi fico, cominciano a rompermi i coglioni. Ho letto delle interviste a questi qua piene di riferimenti a poeti, scrittori, registi, che piovevano dal cielo senza motivo, solo per far dire (a chi ci casca) "ah, guarda questi quante ne sanno", una serie di cacatine secche una dopo l'altra, schizzetti di masturbazione nozionista fine a sé stessa. Sono ignoranti come capre, però fanno tanti bei discorsoni raffinati con il piglio serioso di chi ha capito tutto e snocciola verità assolute, con quella commiserazione distaccata sulla realtà tipica del pensatore che la sa lunga però ti fa il favore di spezzare anche su di te il pane della conoscenza di cui lui si ciba. Se la cultura sta messa male nel nostro paese è anche colpa di gente come loro.

Innanzi tutto, qui non vedo l'ombra di saggio, di psicologia e men che meno di scienza. Inoltre, "scienza" e "tecnica" non sono sinonimi. E per finire, non ho capito il riferimento ai figli dei fiori, per cui ipotizzo che il motivo sia il seguente: siccome critico spesso e volentieri il modo moderno di campare allora devo per forza essere un imbecille fricchettone tutto canne, pace e amore libero. È un argomento pretestuoso, che tenta di dimostrare la validità di un punto di vista rendendo ridicolo l'estremo opposto. Vedi, t'è andata male, sei tu che esprimi giudizi a prescindere, caro Punisher, probabilmente non hai nemmeno capito il senso della mia argomentazione, ma non fa niente. Saluti, e al prossimo saggio.