Stoney

E comunque, ad ogni modo, a tutti: per essere metallari mica è necessario andare in giro con le borchie. Essere metallari è una condizione interiore!! Perché spesso i più metallari negli atteggiamenti sono quelli che vanno in giro conciati da perfetti impiegati di banca, che dicono di ascoltare "tutto" poi a casa hanno la discografia completa di Iron Maiden, Metallica, Dream Theater, Judas Priest, Children of Bodom, Manowar, Testament, Megadeth, Slipknot, Helloween, un disco di Shakira e una rimanente decina divisa fra jazz, fusion, prog anni '70, musica da discoteca, Elvis, Beatles, Nino D'Angelo e i Prophilax. E sono quelli che quando ascoltano i Cannibal Corpse non si scatenano ma stanno fissi e concentrati a cogliere tutte le note godendo della potentissima fusione tecnica fra il batterista e i chitarristi. Avanti, ammettetelo che ho ragione, è così!! :D

Pixies77, sulla recensione degli Shadow Gallery attendevo speranzoso una tua risposta :P

Bisognerebbe essere liberi di ascoltare qualunque cagata ci piaccia, pur consapevoli che rimane una cagata. In maniera meno colorita: ascoltare tutto quello che pare e piace fermo restando che nulla è assoluto e tutto è criticabile.

Vi siete incartati su una discussione senza fine. Non è che questo libro fa cagare perché "a 11 anni uno dovrebbe leggere roba migliore bla bla..." o perché "a 11 anni uno dev'essere responsabilizzato ecc ecc...": questo libro fa cagare E BASTA, a qualsiasi età lo si legga, perché è fatto essenzialmente di puttanate. Ma le puttanate uno le puo' leggere tranquillamente per divertirsi, insomma, mica possiamo solo leggere roba coltissima, lo svago ci vuole. Il problema è quando tali puttanate sono considerate l'inzio e la fine della letteratura tutta, e quando la stampa e la critica le eleva al rango di opere imprescindibili, confondendo lo svago con la cultura di modo che tutti si arrogano il diritto di sentirsi colti e smettono di cercare e di interessarsi.

Yosif. I discorsi stanno a zero: non puoi pensare di portare una critica seria ai metallari, punto e basta. O dici "questo gruppo è il migliore della terra, non esiste oggettivamente nulla di più bello e culturalmente completo, nulla di maggior spessore può essere pensato né intuito, questo gruppo è l'emanazione dell'Uno divino e i suoi componenti siedono alla destra del padre" oppure ogni critica OGGETTIVA è destinata a venire distrutta dall'atteggiamento della comunità metal che pretende per forza di consacrare all'assoluto un tipo di musica istintivo, viscerale e immediato che tutti possono capire senza nessuno sforzo. Detto questo, i Pantera non sono da buttar via. Hanno sempre mostrato personalità e hanno sempre avuto qualcosa da dire. Certo, il genere che fanno è quello, e non sono certo immuni ai cliché e ai limiti che ne derivano.

Macaco, quello che dovevo dire l'ho già detto, forse non mi sono spiegato o forse non mi si vuole capire. Del resto mi rendo conto che è un argomento abbastanza spinoso e delicato. Rimane il fatto che certi pensieri sono ben lungi dall'essere "istintivi" o "innati": istintiva è l'azione e la violenza, non il ragionamento sui cosiddetti valori etici (i quali sono cambiati peraltro nel corso della storia in maniera decisamente controversa). Forse Kant non ricorda che il sentimento di altruismo e compassione è stato introdotto circa 2000 anni fa e non prima, da una religione che guarda caso ha avuto fra l'altro pesanti risvolti politici al tempo e ancora oggi. Dire che l'uomo sa già da sé cos'è giusto e cos'è sbagliato è fuorviante, inverosimile, dogmatico, ed eleva l'uomo a una dignità che non ha. È l'influenza della morale cristiana quella di pensare che in fondo in fondo sono tutti buoni e il male è solo una degenerazione del Bene primario (del resto Lucifero è solo un angelo caduto). Un giapponese o un cinese, ad esempio, non penserebbero mai una cosa simile.

Kant, ti farò un esempio molto cretino. Io non ucciderei mai un uomo, ma non perché credo che questo sia "sbagliato": semplicemente perché non mi conviene. Sai quanta gente vorrei che crepasse? Tuttavia ho sempre pensato che di fronte alla prospettiva di passare il resto della mia vita in carcere è meglio optare per una soluzione più pacifica e sostanzialmente differente. Poi vabbè, possiamo parlare quanto vuoi sul fatto che non è giusto, che è brutale, primitivo, quello che vuoi, ma dovrai ammettere che la ragione più importante è il rischio di un'enorme conseguenza pratica per sé stessi (chiamasi egoismo). La legge questo può fare, nulla più. Farti desistere dai crimini sotto minaccia di una pena personale, e basta. Tant'è che c'è gente che questo ragionamento non lo fa, vuoi perché colto da raptus sul momento, vuoi perché ha amici potenti che possono fargli evitare le conseguenze giudiziarie, vuoi perché la vita è stata particolarmente crudele e vale la pena rischiare trent'anni di carcere in cambio di un altro giorno di sopravvivenza, vuoi perché passa la vita a pianificare un delitto che non lascia tracce (come ce ne sono tanti), vuoi perché siede in Parlamento e si fa leggi per sé e per gli amici. Ora, questo ragionamento non ha assolutamente nulla di morale, come puoi notare, e non credo che per te e per gli altri sia sostanzialmente differente. Se tu fossi cresciuto dentro una famiglia affiliata a un'organizzazione a delinquere forse avresti un'altra scala di valori, anche lì con la nettissima distinzione fra cos'è giusto e cos'è sbagliato (i codici d'onore in tali casi sono quanto di più scrupoloso possa esistere). Noi possiamo star qui a filosofeggiare quanto vogliamo, ma la cruda realtà dei fatti è questa. La gente modella il suo comportamento in base alla legge di merito/punizione, esattamente come un cane ammaestrato educato a non fare i bisogni in casa o a portare il giornale al padrone, non certo per "rettitudine". Ecco, io non vedo nulla di elevato in questo, semmai il contrario. Forse se ammettessimo questa semplice verità staremmo già molti passi avanti.

Il punto è che qui non si sta parlando affatto di religione, ma dell'uso criminale che certuni fanno della suggestione religiosa su larga scala a scopi di lucro e, spesso, politici. È una truffa in piena regola ma siccome la si maschera sotto simboli "sacri" c'è chi ha pure il coraggio di difenderla, o comunque di sottovalutarla.

Meno male che voi avete tutte queste certezze in materia di ciò che è bene e ciò che è male. Evidentemente Debaser è popolato da maestri illuminati e io non me n'ero accorto.

Certo che se fai la "classifica dei beni assoluti" dopo aver accusato me di essere cresciuto con dogmi e schemi mentali... Come dire: la classica zappa sui piedi.