Purpulan

Mai riscontrato un solo cedimento nella parabola creativa di Miyazaki-sensei...per cui parlarne "bene" è la cosa più facile del mondo...ma farlo "bene", bhe questo è decisamente più difficile...complimenti Bartleboom!
P.S.: una rece di "Porco Rosso"?!

Freud lo disse in quanto egli stesso morì di cancro (alla mascella, e vi ci convisse per gli ultimi 14 anni della sua esistenza), carino però il raffronto, dato che il buon Sigmund passò a miglior vita proprio a Londra (dopo un'anno ivi trascorso da esule)all'indomani dello scoppio della II guerra mondiale.

Ipse Dixit

Tranquillo Night87, Chatnoir si riferiva al mio "giochetto".

@ Leonid: il senso del mio periodo da te citato è espresso in modo chiarissimo da Supersoul nel post #29 (io m'ero astenuto da esplicazioni che avessero carattere "moralistico", rimanendo volutamente sui generis). Ed è per questo che non trovo sbagliato dare indicazioni tecnico/oggettive (inerenti alla stessa trama o al modo di svilupparla audiovisivamente)in una recensione, mentre chi insiste sul connotare l'aspetto "etico" e/o "contenutistico" credo tolga valore alla libera interpretazione dell'osservatore (e non uso di proposito il termine passivo: spettatore), che è poi a mio giudizio, ciò che rende effettivamente interessante la visione dei film.

Io ho usato semplicemente termini da ABC della sceneggiatura, quale sviluppo d'un soggetto (e quindi di atto narrativo e letterario)da adattarsi alle più classiche teorie della messa in scena (e l'ider è derivativo dalle classificazioni strutturali di Vladimir Propp). Mi sono ben guardato dal fornire eventuali interpretazioni (anche solo filologiche) all'opera in questione (ci ho provato in occasione della rece su "Funny Games" che meglio si presta a simili diesamine, ma credo di non aver chiarificato molto l'approccio di Haneke alla materia filmica...). Tutto qui.

mmm, solo 2 commentini antagonisti?! Ed io che per rincarare la dose c'avevo messo pure Elliott Smith e Nick Drake (e a lui ho dato della lagna!). Telespallabob aveva paventato ben altri strali e linciaggi!!!...

Michael Haneke, eh?!....complimenti per la scelta...cineasta più ostico da recensire non è facile da trovarsi...e di spiegarne la portata espressiva manco ci provo in 4 parole...consiglio, a chi fosse interessato, di vedersi pure "Il tempo dei lupi" (con voluto riferimento a Bergman) e raffrontarlo con il film qui trattato...la costanza dei temi portanti potrebbe far pensare ad un regista autoassertivo e monodimensionale...ma così non è...il "cupio dissolvi", come unica ed ineludibile epitome dell'esasperata deprivazione di significati "altri da se" nella società occidentale, è comunque l'assioma ineludibile di tuta la sua filmografia...ed è avezzo a trattarlo con una lucidità quasi reportagistica che non teme di penetrare i confini del cinismo (ma è altrettanto vero che egli rifugge ogni qual forma di spattacolarizzazione dell'atto filmico)...insomma stiamo parlando d'un autore che non pone domande dirette allo spettatore, e nell'eventualità che queste possano sorgere spontaneamente ben si guarda dal fornire anche solo una parvenza di risposta.

Buona la FORMA ma, in SOSTANZA, sussiste un solo , veniale errore contenutistico...i BABYSHAMBLES.

Allora qui lo dico e qui lo confermo: a me Dylan fa solo smuovere i sedimenti del crasso, del tenue e del cieco (si, Robert Allen Zimmerman, sprepuziato di Zuluth, Minnesota), e già che ci sono c'aggiungo pure quell'altra lagna appassita di Nick Drake (e potrei pure continuare con "broken heart" Elliott Sm...)!!!