lux

Alfredo prendila cosi: secondo me è una questione di come suoni una certa cosa, non tanto di cosa suoni... Where is my mind dei Pixies (per esempio) è per tre quarti asslutamente pop, ma è allucinata, a tratti demenziale, quindi fuori dal tipico canone "Pop patemico sentimentalmente preconfezionato", e quindi ha un suo valore... certo tu parli legittimamente di sensazioni soggettive limitanti, ma io prendo in considerazione l'aspetto opposto e cioè: l'udito fa parte dei 5 sensi, come la vista. Solo che magari qui dentro nessuno avrebbe il coraggio di dire che una banana (evidentemente e palesemente) gialla possa essere rossa... si d'accordo è tutta una questione di luce, però noi tutti la vediamo effettivamente gialla, giusto? O buttandola su altri aspetti artistici osservabili: l'urlo di Munch che comunica? Obiettivamente angoscia direi... Ecco per la musica per me vale il medesimo modo di ragionare: i sentimenti che noi proviamo davanti ad un pezzo sono assolutamente soggettivi, ma i sentimenti che comunica culturalmente quello stesso pezzo di per sè sono discretamente oggettivi.. Altro esempio: a noi tutti credo faccia cagare Eros Ramazzoti, perchè ci procura nell'intimo noia, nausea e vomito... ma culturalmente vorrebbe comunicare (attraverso stereotipi e canovacci stra-abusati, quindi non riuscendoci) l'emozione dell'amore. Ed è innegabile che punti universalmente a quello, pur in maniera nefasta. O ancora: i Suicide a te possono far cagare di brutto (procurandoti sentimenti personali negativi) ma obiettivamente (e sempre culturalmente) anche tu potrai ammettere che c'è un intento comunicativo universale, riconoscibile che è quello dell'ansia, dell'angoscia e di sentimenti affini... ecco la penso cosi :-) Quindi per me un suono ha la stessa evidenza della vista di un oggetto, anche perchè non avrebbe senso non riconoscere la stessa dignità alla vista e all' udito..

Sunday morning ha una tensione di fondo che si sogna qualsiasi pezzo dei Beatles sinceramente... sembra una ninna nanna cantata da uno psicopatico pronto ad uccidere da un momento all'altro.. quindi non solo melodismo estetico... i beatles si sarebbero limitati a suonare una ninna nanna e basta, con gli effetti di una tipica ninna nanna :-)

Sir, la questione di Sanremo è una provocazione per certi versi, per altri lo è un pò di meno.. Se tu togli quella vena (almeno per me) pseudo sperimentale dei Beatles, ti rimangono effettivamente canzoni di musica leggera non distantissime da quelle di certa musica italiana.. almeno nella sostanza. Ovvero un puntare tutto ed esclusicamente su un melodismo orecchiabile spesso fine a sè. Certo, gli arrangiamenti dei Beatles erano più appariscenti e sontuosi (oltre che Rock in diversi casi).. ma no so fino a che punto questo può considerarsi un bene. Per Alfredo: forse non mi sono spiegato: fosse per me non parlerei proprio di influenze e importanza storica, perchè è un discorso che dimostra poco a fini artistici, per i motivi che ho spiegato nel post precedente :-)

Ciao Dolphy, ti ricordi di me? :-DDDD Questo di Coltrane non l'ho ascoltato e non penso lo farò in futuro...un saluto!

Ahah grande 47! David, a me i Beatles non è che fanno schifo, semplicemente mi annoiano (tranne quei pochi dischi discreti) e li ritengo grandemente sopravvalutati rispetto a quello che circolava in quegli stessi anni.. Se fossero esistiti solo i Beatles probabilmente la penserei in maniera più simile alla tua. Non bisogna pensare che dietro una critica ci sia per forza un'antipatia di fondo.. personalmente i Beatles me rimbarzano, non li calcolo proprio.. cioè Abbey Road e Revolver si possono ascoltare per carità, ma sono dischi nella norma tutto sommato (presi in sè, poi il mito che la gente ci costruisce sopra è a posteriori e di poco valore). Non dico che non abbiano influenzato correnti di un certo tipo (per il solo fatto che vendevano tanto ed erano conosciuti, non potevano non influenzare culturalmente), ma poi bisogna vedere CHI hanno influenzato, COME e COSA è scaturito da quell'influenza.. ecco perchè questi andirivieni storici sono poco probanti..meglio guardare il disco di per sè. Per esempio, se Tiziano ferro fosse stato influenzato da alcune canzoni dei Beatles, come la consideresti questa influenza? Una valido criterio per provare la qualità dei Beatles? Direi di no.. questo perchè l'influenza di per sè non è nè buona nè cattiva secondo me, è solo una conseguenza socio-culturale, e come tale andrebbe presa.

Alfrè, meno male che ogni tanto spunta fuori Larrok, sembra l'unico a volte in grado di capire quello che voglio dire quando bisticcio con qualcuno! :-)

Grande la recensione di Easy... aspetta aspetta però, cos è quell' 1 che hai appioppato a White Light White Heat?? Mi sa tanto che ti sei dato la zappa sui piedi a Sir! Meglio pensare a sè stessi piuttosto che etichettare le opinioni altrui come cazzate mi sa eh..

E dai SIRBONY fammici divertire un pò su..

Da notare come sta rosicando David lo Scarafaggio... che divertimento! Fossi in te rispolvererei la copia di The Velvet Underground e Nico e lascerei stare per un pò i più grandi conservatori pop modaioli della storia!

Lucy in the sky, quella si che è psichedelia cazzo! Altro che Red Krayola! Pensa te che si sono fatti pure qualche pera per ricercare inutilmente un'ispirazione significativa.. sennò erano belli che pronti per Sanremo!