Saputello

Bellissima davvero.

PIXIES: Io volevo solo far notare che se si accusa di dilettantismo Scaruffi questa critica rischia di essere comune a qualsiasi critico rock.

Di questa cosa me ne rendo conto frequentando come lettore il sito di accordo.it per esempio. Un gran bel sito per chitarristi, ma non ti dico quando si esce fuori dal contesto prettamente tecnico-chitarristico per parlare di musica in senso generale: un dramma.

Scherzi a parte, chi suona uno strumento troppo spesso ha il terribile difetto di assoggettare la musica che ascolta alla visione dello strumento che suona, secondo me. Il che lo considero un difetto.

Vuoi dirmi che chi suona uno strumento non spara mai cazzate sulla musica? Magaaaaari.

"gia' parlarne con un amico musicista sarebbe molto piu' arricchente"------------> Ancora però non si è capito bene il motivo.

Pixies, mi potresti gentilmente illustrare all'interno della musica rock l'esempio di un critico che possieda le credenziali per definirsi critico?

Propongo di zittire chi critica i politici e non è mai stato politico, ma soprattutto chi non è mai stato donna non ha il diritto di criticare le donne.

"Valutare un disco dopo un solo ascolto? Tu pensi che sia possibile?"------> Io penso che sia possibile dare una valutazione di un certo tipo dopo un ascolto, che è sicuramente diversa da quella che si dà dopo 15 ascolti (su questo non ci piove). Per come si è evoluta la critica al giorno d'oggi il metodo di Scaruffi e più in generale dello storicismo appare totalmente superato, ma trovo comunque molto utili le letture in alcune schede monografiche, appunto perchè private in parte di quella componente emozionale che invece tu vorresti leggere. Per questo io leggo debaser oppure i blog, se voglio scoprire solo le emozioni di chi legge o le sensazioni che si provano in determinati contesti ad ascoltare un disco. Al giorno d'oggi il metodo Scaruffi non è più applicabile perchè tutto lo scenario si è complicato esponenzialmente. In ogni caso specifico che per quanto riguarda certi generi musicali considero anch'io Scaruffi quasi illeggibile.

Minchia, quanto siete incazzosi. Potete discutere di Scaruffi, ma poi è inutile che diciate che c'è gente che gli da troppa importanza, perchè mi sembra che sia proprio tramite i vostri discorsi che acquista più importanza di quanta realmente ne abbia. Mi permetterai di ridere se vedo che su debaser viene tirato in ballo più o meno una volta ogni 2 recensioni e mi pare un po' eccessivo, questa volta sono intervenuto per ironizzare su questa tendenza, le altre 19 volte no. Poi non ho capito una cosa, perchè mai "non puoi giudicare un disco da un solo ascolto", chi l'ha deciso questo? Io ci metto molto ad assimilare un disco, ma ciò non toglie che ci sia chi già al primo ascolto per capacità di concentrazione riesca a calarsi dentro a un disco. Non capisco come si faccia a non ammettere questo. Detto, questo io leggo il suo sito come leggo miliardi di altre cose, da ondarock al mucchio, dai blog a sentireascoltare, da storiadellamusica ad arlequins, e di ognuno so più o meno di che pagine mi posso fidare, nel caso di scaruffi so che tipo di schede posso leggere, sicuramente non mi metterò a leggere le schede di steely dan e donald fagen, perchè so bene che là scrive due cazzate messe in croce. Certo che se poi si riesce persino a lanciare critiche ad ondarock di dogmatismo allora vuol dire che proprio non si legge ciò che si critica, e mi viene il dubbio che l'astio nei confronti di certi magazine di musica sia dettato più da questioni personali che da altro (del tipo, "non mi accettato il demo, che merde").