valeriozappa

si, ma io vorrei capire che cosa cambia alle orecchie (alle ORECCHIE) se marylyn manson o chi per lui si traveste o meno. sai, un conto è che mi dicono che nei dischi canta un altro e poi dal vivo fa il playback, allora sì, cazzo. ma visto che la voce è la sua in entrambi i casi, quelli che suonano lo fanno su disco e dal vivo.... insomma, la mia è una domanda più spicciola. se qualcuno mi vuole dare una risposta... cosa cambia? sto qui ad aspettare.

ma vabbè, dimmi però che c'entra il troppo truccarsi con il fare musica. che cosa cambia alle tue orecchie quando senti il disco? ma te lo sto dicendo mica da arrabbiato, ci mancherebbe! vorrei sapere veramente il perchè! (cmq mi sembra che non sono solo io quello che ha criticato questa tua opinione, ma ripeto, "criticato".. non sto dichiarando guerra a nessuno). fammi sapere!

sono con te, ma solo dall'ultimo album. non vuol dire che non abbia saputo fare il suo mestiere,però. e reputo i suoi dischi validi a tutti gli effetti. che dire di "The speed of Pain" contenuta in mechanical animals?

a proposito, magari per quelli che criticano il fatto che certi artisti si travestono... era un idiota anche Peter Gabriel nei Genesis, vero?

che cazo, che cazo... me fate salta' pure le letere con sta maledeta tastiera... :P

magari se quelli che criticano sui suoi presunti travestimenti si studiano qualcosa sul movimento industrial capirete che ciò non comporta solo il mettere in scena la musica, ma soprattutto la multimedialità del fare musica. e da questo punto di vista , se vogliamo proprio dirla tutta, i marylyn manson sono artisti completi. non confondete il fatto che non vi piace la loro musica con lo sparare giudizi bigotti sul vestiario. ma che cazo siete diventati, i vostri nonni, cristo? ma quanti anni avete? parlate di musica, magari le recensioni sulla moda le andate a fare sul sito di "GLAMOUR", e dai...

scusa, il voto!

"Raise My Rent", completamente strumentale, sempre molto atmosferico, sembra essere stata l'ispirazione per "What do you want from me" e "Marooned" (da The Division Bell).
parole sante, parole sante. in fondo non c'è molto da dire sull'album, la tua recensione concisa è essenziale, quanto basta per questo album che si avvicina alla suffic. avrei detto le stesse cose anhe io! diciamo che è più un album per i fans di David che per quelli dei pink. si sente che gilmour era alle prese con le sonorità di Animals, uscito di lì a poco.

mi hai spiazzato, vanamente... non so che dirti, se non che anche il mio ringraziamento te lo canto con tutto il mio cuore.

ce ne sono di migliori, in italia, certo. ma cio' che contraddistingue la musica di lucio battisti è la sua universalità, anche quando produce un disco come "anima latina", sicuramente non il miglior progressive italiano, però che dire allora dei pink foyd? come gruppi progressive sicuramente ce ne erano di migliori (king crimson, genesis, per parlare del livello tecnico) eppure.. eppure i pink floyd sono "universalmente" più completi. ecco, io credo che la musica di lucio battisti (specialmente in questo disco) è completa dal punto di vista sperimentale e armonico. e a me piace la completezza di un'opera, non la catalogazione in un genere o in un altro. ho parlato di progressive perchè (come ammesso dallo stesso Lucio Battisti in qualche intervista dell'epoca) era il genere che gli piaceva di più in quel periodo. però lo penso anche, eh? :) cmq grazie per il voto! un abbraccio!