47

bella recensione e.. auguri

sono d'accordo sul discorso sull'attitudine, del background e della levatura dell'artista che compone un brano. ma questa definizione non tiene conto del talento. il talento non sono solo idee, il talento può trovarsi anche in personalità grettissime. è ciò che fa si che anche riproponendo luoghi comuni si crei qualcosa di valido, un intreccio di note che ha qualcosa da dire a prescindere dall'artista. togliendo ipoteticamente nozioni su attitudini e correnti ideologico/musicali, che rimane? la musica, solo quella, e se il giudizio sulla stessa cambia sulla base di conoscenze postume su chi la fa, beh, ecco che il metro di giudizio ti diventa contraddittorio. una persona eccezionale il cui pensiero è da noi ampiamente condiviso, non è detto che sia conseguentemente un grande artista! un brocco che prende la chitarra e ci rumoreggia a caso può dare atto a un grande sfogo concettuale, a un'espressione significativa, ma non necessariamente a grande musica.

@pixies77: ora devo uscire, poi ti rispondo anch'io.(anche se il tuo posto era rivolto a lux) e comunque i primi dt piacciono ancora anche a me, seppur non li senta da un lustro..

ecco, ora non esagerare (supponentemente). Ho capito quel che dici sull'artificiosità, ma in linea di massima non mi trovi d'accordo. lo sfoggio intellettualistico è negativo, così come può esserlo quello di una bellezza femminile senza sensualità di fondo, senza femminilità, appunto. ma una maggiore padronanza anche di "mestiere" permette di toccare lidi più ampi, il classico esempio dello scrittore che ha tanto da dire, ma non ha padronanza lessicale alcuna. e comunque partiamo dal presupposto che il rock stesso abbia fini completamente diversi, ecco perchè non si può che cozzare. quello che t'ho criticato è un atteggiamento esemplificabile in una situazione di questo tipo: mentre gli oasis sono per la massa, i radiohead sono diciamo di nicchia, (o meglio una nicchia della massa) e quando anche in questa nicchia si vuole creare una nicchia, si può arrivare a difendere appunto la spontaneità degli oasis contro l'artificiosità dei radiohead. o dire che the bends è il loro disco migliore. o in generale far rientrare in ottica "indie" anche il prog metal, con fini e mezzi del tutto diversi, e accusarne asetticità e inespressività. io parto dal presupposto che anche il contenuto in musica è parte di una certa esteriorità, della forma, per cui elementi come l'attitudine sono del tutto ininfluenti sul mio giudizio, almeno idealmente. lateralus dei tool è calcolato, macchinoso e per nulla spontaneo, ma di supponenza o sfoggio di mezzi francamente non ce ne vedo, e comunque un tale riff è uguale sia che lo suoni un genio o uno stronzo qualsiasi.

hai ragione, frase buttata un po' a muzzo. e infatti mi laciano parecchio tiepidino.. i cripple bastards non so chi siano...

di fronte ai gruppi mediocri, esce sempre la frase "c'è chi li ama e c'è chi li odia, senza mezze misure.."

rieccomi. sta discussione non la stavo aspettando, ma guarda caso in questo periodo parlavo con altri proprio degli oasis. l'onestà intellettuale non è una ridicola posa, ma comportarsi secondo tale, aprioristicamente, lo è. è il "filo conduttore" di un giudizio, come se la mente umana funzionasse su fili(conduttori) e binari e non completamente secondo gli umori. ma poi chi t'attacca? sono nervoso, si, ed ero sicuro d'aver visto un quattro al disco, sommato al fatto che il tuo intervento m'è arrivato con supponenza. l'epiteto affettusoso "sgangherato" io lo cambio con "dozzinale" e "approssimativo", anche se imbellettato a festa e infilato a forza in tanta ridicola retorica rock and roll.(genuini e spontanei un cazzo) A me approssimazione e ignoranza in musica, il farlo a cazzo,(ma non certo con consapevolezza dada) danno fastidio e sono figli di un approccio sbagliato verso la composizione; gli oasis non sanno quel che fanno ma i discografici sanno molto bene quel che vendono. il risultato è solo una banalizzazione di tutti quei mezzi che gli oasis impiegano, ma senza contesto e cognizione di causa. e di fatto si negano quegli estetismi che hanno donato al rock una sua dignità artistica.

conformarsi nell'anticonformismo, è conformismo ipocrita, l'ho detto anche altre volte. l'ascoltatore "alternativo" piazza uno al disco, e l'ascoltatore che non vuole far parte di quella corrente (in quanto superiore alle attitudini) vanta sempre e comunque una certa coerenza di giudizio (onestà intellettuale, appunto) che di fatto è un'altra ridicola posa, che travia comunque dal dare un giudizio oggettivo. questo sei tu. della mia coerenza invece mi interessa poco, sto disco mi fa schifo, perchè è uscito nel 1994, e perchè è brutto. questo disco per te è meglio di lateralus, a quanto pare. la "tale produzione artificiosa": wall of sound, sovraincisioni, suoni "aperti" e magniloquenti, coretti filtrati.

brani genuini e veri, parli tu che devi andare contro ai pensieri massificati a tutti i costi, come se ad andar contro agli oasis io non abbia i miei motivi. della considerazione altrui su determinati prodotti me ne fotto altamente tant'è che apprezzo anche artisti da "blacklist dell'ascoltatore alternativo". brani con tale artificiosa produzione, con mancanza assoluta di "sostanza", telefonati come un qualsiasi tormentone estivo ma conditi da chitarroni rock sovraincisi mille e più volte, me li chiami genuini? Un prodotto scadente rimane scadente a prescindere dall'acclamazione pubblica (un amico mi disse "taci che hanno vinto loro i brit awards, non i radiohead..") che se è eccessiva non fa che far riflettere sull'inutilità di questa inutile società vuota e beneducata.. e io l'indie ultraderivativo non me lo cago manco di striscio.

gli oasis mi fanno star male. pop o rock che siano, i pezzi sono banali, i testi idioti, la produzione dei loro dischi è da vomito, quelle tre idee decenti sono copiate e sono ignorantemente ancacronistici. spesso i fun degli oasis rigettano qualsiasi proposta musicalmente "innovativa" (ed è tutto dire, visto che loro sono fermi ai primi beatles) e in ultima sede si appellano al fatto che i loro beniamini almeno avrebbero "stile".. Non meritano nulla di tutto ciò che hanno ottenuto, loro meno che altri. mi pare inutile elencare cos'è uscito nel '94(!), ma porca troia, 10 milioni di copie mi fanno vergognare di far parte dell'umanità..