Longliverock

PS: e non vi prendo x il culo:forse ho sbagliato a dire che sono la creme de la creme,avrei dovuto dire che SONO PARTE della creme de la creme degli anni '60-'70-'80.Ma ci stanno eccome,ognuno nel suo genere e col suo stile...

No,invece la media voto fa testo eccome:perchè se da un certo punto di vista la musica classica e il jazz,come dice Scarufi,sono generi "superiori",(ma solo sotto un certo punto di vista molto relativo),è anche vero che il Rock è superiore (di gran lunga) all'hip-hop,rap,pop.Vedi,se mi dici che "Burn" è da 4 e,(x dirne uno),"Wake up" di Hilary Duff è da 4,tu li stai mettendo sullo stesso piano.Il PEGGIOR album di Dylan è da 5,5-6,(ma forse pure di +),mentre il MIGLIOR album di Hilary Duff è da 4,5-5.Non c'entra dunque la lunghezza della discografia,ma se a un qualsiasi disco degli Aerosmith dai 4,ai dischi di Gigi D'Agostino devi dare -2: fatevi la media dei dischi pop-rap-hip hop,e la media dei dischi rock,tutti quanti: la media finale sarà simile,purtroppo sarebbe troppo lungo farla con la calcolatrice,in maniera esatta,ma a occhio la differenza della media sarebbe di pochissimi decimi a favore del rock,(e non ne sono neanche sicuro).Mentre,invece,e forse,come già detto prima,pure giustamente,c'è una netta differenza tra media dei dischi rock e media dei lavori jazz e di classica,(a occhio e croce di 2 voti pieni).Se al peggior album degli Jetho Tull dai 3,a Britney Spears cosa dai? -1?? Questo è il + grosso errore di Scaruffi: perchè secondo questo ragionamento ci sarebbero da cambiare il 70% dei voti,(bisogna aggiungere a tutti i dischi rock da 1 a 3 voti in +,e abbassare di 1/2 voto-1 voto tutti i dischi pop-hip hop-rap-dance).E ora ditemi un pò:secondo voi,la differenza artistica che c'è tra un buon gruppo rock e un hip-hopettaro è maggiore o minore di quella che c'è tra un buon gruppo rock e un buon jazzista?..Ovvero: Britney Spears,artisticamente,è + vicina ai Led Zeppelin di quanto questi non lo sono a Miles Davis?.. Qui si sta bestemmiando,non scherziamo ragazzi,non scherziamo nemmeno un pò...

Album e artisti IMMENSI.

E ovviamente,i voti,x confermare in toto quel che ho detto...

Gruppo sottovalutatissimo.I Finley sono il gruppo + sottostimato del mondo,ma a torto.In realtà sono dei muisicisti grandiosi: alla chitarra solista c'è il primo e il più capace tra i discepoli di Steve Vai,che a ragion veduta sta ricalcando benissimo le orme del maestro e lo supera nella complessità degli assoli,sfoggiando tra l'altro una genialità e un'originalità delle composizioni che x trovarne un altro così si deve tornare a Jimi Hendrix.La chitarra ritmica,invece,è suonatta divinamente da uno dei milgiori chitarristi giovani del pianeta: riff di una tale bellezza che gli sono valsi i plausi dei + grandi chitarristi rock in circolazione,e il soprannome di "Jimmy Page italiano".Le parti alla tastiera è venuto a farle direttamente Jon Lord,sentitosi onorato e emozionato di essere chiamato in causa x suonare con quelo che oggi è il miglior gruppo del pianeta.X il basso è stato invece chiamato in causa Billy Sheehan,che si è sentito mortificato di non essere venuto a suonare direttamente e a contatto coi suoi nuovi idoli muiscali,: le parti di basso,infatti,sono pre-registrate a New York,in uno studio della Universal.La batteria è suonatta dal "John Bohnam del 21 secolo": tecnica da far impallidire Portnoy,velocità d'esecuzione superiore a Mike Mancino,(è riuscito a frantumare il suo record di colpi dati in 1 minuto),é pure uno dei + espressivi e emozionanti batteristi mai esistiti,unendo così una tecnica incomparabile a un suono caldo e particolare,che rocorda moltisimo Mitchi Michell e John Bohnam,ha inoltre superato Vinnie Paul Abbott dei Pantera nel trovare nuove tecniche x suonare la doppia cassa,e lo stesso Abbott ha ammesso(cito lett.):"Io non avrei mai potuto arrivare a tanto,ha superato me e tutti i batteristi della storia x innovazione e originalità dello stile: è unico". X i testi,è stato chiamato in causa Mogol,che non sentendosi all'altezza del compito ha deciso di farsi dare una mano dal suo vecchio amico e autore di testi con lui,Lucio Battisti,facendolo riesumare e riportandolo in vita con un esorcismo.Infine,ma non x ultimo,le parti cantate,ovvro l'apice assoluto,sono eseguite da un cantante che lo stesso Steven Tyler definisce così,(citazione letterale):"è il mio esempio.Qunado canto,cerco di ispirarmi a lui,x i miei acuti e allunghi mi sono ispirato direttamente a lui,provando e riprovando x cercare di assomigliare sempre di + a lui,ma senza riuscirci,perchè lui è il migliore".Definito già il "re di tuti cantanti",e dopo aver scalzato dal trono Freddie Mercury dopo solo il primo disco con la sua estensione incomparabile,(Michael Matijevic,in un recente duetto con lui,non riusciva a stragli dietro,potendo costui contare su un'estensione che copre 5 ottave),timbro potentissimo e estremamente caldo,(x questo lo hanno anche definito anche "il nuovo Ronnie J Dio",o "il nuovo Glenn Hughes"),tecnica sopraffina,è oggi il nuovo e solido punto di riferimento x tutti coloro che sognano di cantaree diventare delle rockstar. Qualcuno potrà storcere il naso,xkè sono solo al 2° disco,ma qui ci sono tutti gli elementi x affermare che ci troviamo di fronte alla miglior band di ogni tempo...

DEEP PURPLE
Shades (1968), 5/10
Book Of Taliesyn (1968), 5/10
Deep Purple (1969), 5/10
Concerto for Group and Orchestra (1969), 6.5/10
In Rock (1970), 6/10
Fireball (1971), 5.5/10
Machine Head (1972), 7/10
Made In Japan (1972), 7.5/10 (live)
Who Do We Think We Are (1973), 4/10
Burn (1974) , 4/10
Stormbringer (1974), 4/10
Come Taste The Band (1976), 4/10
Perfect Strangers (Mercury, 1984),
The House of Blue Light (1987), 4/10
Nobody's Perfect (1988), 4/10
Slaves And Masters (RCA, 1990), 4/10
The Battle Rages On (Giant, 1993), 4/10
Purpendicular (1996), 5/10
Abandon (1998), 5/10
Bananas (2003), 4/10
...E stiamo parlando dei Deep Purple,ragazzi,i Deep Purple!!.. quanto sarà la media voto? aocchio e croce meno di 5... Sentiamo,Larrok e Riccardo,cosa ne pensate?..Ah,ovviamente,non è finita: volete che vi posti i voti di AC-DC,BON JOVI,BLACK SABBATH,KISS,BEATLES,BOB DYLAN,IRON MAIDEN,AEROSMITH,PINK FLOYD POST-BARRETT,BEACH BOYS,VAN HALEN,PANTERA,JETRO TULL,CAT STEVENS,QUEEN,MOTORHEAD...? in pratica,la creme de la creme del rock '60-'70-'80.Ah,dimenticavo: il caro Scaruffi è così bravo a trovare e recensire,(di solito bene),gruppi di nicchia che conosce in pratica solo lui e chi li ha prodotti,(e non sono sicuro su quest'ultimo),che si è dimenticato di recensire EUROPE,CINDERELLA,MR.BIG,RACER X e moltissimi altri gruppi,alcuni dei quali famosissimi...O forse sarò io,che mi sono perso in quel sito fatto ad hoc labirintico?.. ditemi un pò voi...

Mamma mia che casino...son dovuto tronare indietro di decine di commenti...Cmq,innanzitutto,I VOTI: Scaruffi è uno che sa parlare,conosce l'arte oratoria,e se ci concentriamo su quelo che dice,non si arriverà mai a un punto di incontro perchè sa "confondere le folle".Ricordo che contestavo il fatto che avesse detto:"Bruce Dickinson..urla isteriche alla Gillan":x me,aveva stroncato in un asola volta 2 dei migliori cantanti degi ultimi 40 anni,x Riccardo invece "isterica" aveva un'accezione positiva: ecco,Scaruffi sa fare questo,e lo fa molto bene.Però,c'è un cosa su cui non si può sbagliare: i VOTI.i numeri sono materia esatta,se la rece su un artista può essere interpretata da chiunque in maniera positiva o negaticva,sui voti non si può dicutere,perchè il 4 è 4, l'8 è l'8,(in un scala da 1 a 10).E quindi,se i vari Riccardo e Larrok volevano sapere da Lord e Flinstone se Slint,Tartoise,Dinosaur jr ecc... sono grandi gruppi,(anche se di nicchia),votati molto bene da Scaruffi,vediamo ora che ne pensano loro di QUESTI voti...

Ho capito,ma io sono quello che usa di + quello stile,lo uso sempre...va bè,ok,ammetto fosse una caz*ata..:-) "la bibbia può sembrare verità assoluta poichè la sua interpretazione è stata talmente distorta ed stravolta che ognuno può leggerci ciò che vuole mediante l'utilizzo di metafore, la verità è che è soltanto una raccolta di testi mitizzata cui è stato dato un eccessivo significato e valore, affinchè potesse esser utilizzata dalla chiesa come giogo nei confronti dei "fedeli". Io poi mi chiedo, come mai se essa è davvero la parola di dio, è tanto contraddittoria e confonde chi la legge tanto da creare miriadi di sette differenti tra loro? La parola di dio dovrebbe essere chiara e immutata nel tempo, invece nei secoli l'interpretazione della bibbia è cambiata a seconda dei cambiamenti storico-sociali."
Non è la Bibbia che crea confusione in chi la legge,è l'uomo che stravolge il suo significato a suo piacimento e x interesse personale.Credimi,te lo dice uno che l'ha letta tutta diverse volte e bene,e ha sentito testimonianze della gente + disparata.Nei secoli,la chiesa cattolica ha fatto cose che si discostano tanto dalla Bibbia quanto è lontano il nord dal sud,(e ancora oggi è così),x manovrare folle di "fedeli" ignoranti e bigotti,(e non solo il Vaticano:oggi + che mai,coi movementi new age e la filosofia del relativismo,+ che mai si cerca di creare confusione).Ma la Bibbia è tutt'altra cosa...

Il voto.

Disco da 3+/3,5. Anche secondo me non il meno bello dei Maiden,(secondo me leggermente superiore a "No prayer for the dying" e soprattutto "Virtual IX"), ma un disco non estremamente memorabile,("Sign of the cross" e "Fortunes of war" a parte,e poi,Blaza Bayley non sarà da buttare,certo che no,ma Bruce è su un altro pianeta).Cmq mettere 1 è davvero eccessivo,il classico accanimento dei detrattori-tipo dei Maiden: la media al momento è 1,50,la stessa di un album degli Zero Assoluto e dell'ultimo di Avril Lavigne,facendomi capire che la maggioranza di chi ha votato finora non capisce un caz*o. Ripeto: album da 3+/3,5.