panapp

Recensione capolavoro, sto ascoltando i brani su YouTube e sono a dir poco sconvolto perché RIPORTA TUTTO.

Aspettando le recensioni di "Songs from the West Coast" e "Peachtree Road".

@stupidgirl09: la questione non è se Benedetti Michelangeli ha tradito o no la partitura, dato che l'ha CERTAMENTE tradita; il problema sta nel fatto che dai 1 al CD perché l'esecutore (termine appropriato) ha operato una modifica, slabbrando di uno 0,1% un'opera che espressivamente vale 100%, tecnicamente 100% e filologicamente 99%. Spero di essermi DEFINITIVAMENTE spiegato. Arrivederci e grazie. @kosmogabri: ma certo, questa registrazione è stata stampata dalla Warner Classics in più occasioni. Cerca che ti cerca nella mia collezione di CD ho trovato anche l'edizione per la Deutsche Grammophon che Benedetti Michelangeli ha inciso all'inizio degli anni '80, e risentendolo mi sono accorto che lì l'errore non c'è: evidentemente il pianista lo sapeva benissimo e nella nuova esecuzione ha avuto più scrupolo. Sottolineo infine che l'edizione che ha la Warner è quella suonata per la RAI e quindi non originariamente pensata per essere incisa, mentre quella Deutsche sì invece che era pensata per essere incisa e quindi eseguita alla perfezione assoluta. Come per tutte le cose, se si vuole il meglio bisogna sganciare più soldini, quindi consiglio a stupidgirl09 di mettere da parte 16 €, andare alla Feltrinelli e comprarsi l'edizione definitiva invece di spendere 5 € per un CD della collana dichiaratamente economica (cioè Apex) e pretendere comunque di avere fra le mani il Sacro Graal. Esempietto: se voglio l'anatra all'arancia perfetta vado a La Tour d'Argent a Parigi dove spendo tanto ma li vale, se invece vado alla trattoria al di là del Bois de Boulogne spendo meno ma non posso pretendere la perfezione. È brutto, ma è così.

@stupidgirl09: hai finito di inventare supposizioni su di me? Ti ripeto che non mi conosci, quindi ti pregherei di smettere di fare congetture a sfondo potenzialmente offensivo (nel senso di utili per poter poi costruirci su un'offesa). Manco so dove si trova Piazza Euclide perché io abito a 287 km da Roma, dall'altra parte dell'Appennino, all'altra estremità della via Salaria, ovvero Ascoli Piceno. Non ti ho dato della pariolina, ma ho scritto che hai «spocchia pariolina»: NO sostantivo SÌ aggettivo. La tua presa di posizione è semplicemente ridicola: come pretendi che tu sia stata la prima ad accorgerti che Benedetti Michelangeli ha leggermente modificato la partitura? Chi ti credi di essere? Pensi che negli ultimi 40 e passa anni nessuno si sia accorto che in quel brano ci sia una variante rispetto alla partitura originale? Certo che sì, ovviamente, eppure quest'esecuzione continua imperterritamente ad essere stampata, venduta e consigliata come esecuzione raccomandata per questo compositore. Sono contento che tu abbia, come intuisco e correggimi se sbaglio, un diploma in pianoforte, ma questo non ti consente automaticamente di poter pontificare su incisioni che gente molto, molto più qualificata di te e certo non in malafede ha ritenuto invece come di alta qualità. Io ho una laurea in architettura: questo mi consente in automatico di sputare su Antonio da Sangallo perché secondo me i sui capitelli in Palazzo Farnese non sono proprio uguali a quelli del Tempio di Saturno ai Fori? Hai una visione della res a dir poco statica e ferrea (non vorrei usare il termine "accademica" perché comunque dalle accademie sono usciti il 99% dei più grandi artisti), esattamente come quella di un altro utente che sosteneva che fra le avanguardie del Novecento non ci fosse alcun contatto poiché avevano nomi diversi. Cerca di addolcirti e prova a sentire la musica come è e non come dovrebbe essere (nel tuo cervello), magari scopri che è persino più bella: Debussy non è Bach, la sua musica non è calcolo.

@The Punisher: sì, quindi?

Recensione davvero molto ben fatta ed incuriosente per un libro di cui ho sempre sentito nominare, ma che purtroppo non ho ancora mai letto. Che edizione hai tu, di che editore?

@The Punisher: a) mi riferivo ai disegni b) ho specificato che stavo parlando in «maniera eccessivamente semplicistica»: ovviamente non penso che tutti i suoi disegni siano uguali, né tantomeno i suoi quadri.

@The Punisher: ah, vinceresti sicuramente tu perché in rete su quest'opera speicifica non mi ci metto nemmeno a cercare informazioni, sarebbe tempo perso perché so già che troverei poco/niente. Ma infatti la mia non era affatto una critica, eh, spero non sia stata recepita in questo modo: quello che intendevo dire è che questa recensione (a cui ho dato 3, non 1 o 2!) può essere assimilabile a tutti gli altri disegni di Schiele poiché opere molto molto molto omogenee fra loro. In ogni caso, oltre ad Internet per fortuna esistono ancora i libri per potersi documentare. ;)

@The Punisher: uhm, hai anche ragione perché di solito i disegni di Shciele si commentano "in blocco" (per dirla in maniera eccessivamente semplicistica ma fondamentalmente corretta: visto uno visti tutti) e non uno per uno, quindi immagino che descrivere un singolo disegno sia stato non così semplice. Pur vero è però che sono tutti assimilabili.

Recensione non scritta male, eh, ma qualunque libro di storia dell'arte direbbe di più e meglio.