ajejebrazorf

caz, guarda che so benissimo cosa vuoi dire e infatti il tuo discorso rientra nel "Sarà geniale ma non mi piace (perchè preferisco la varietà dei timbri elettronici e certi ritmi complessi ai 4/4 della classica). "Geniale ma non mi piace" invece per me non ha senso: se una cosa la trovo IO addirittura geniale, come può non piacermi? Un conto è dire "Bellissima Naomi Cambell, ma preferisco Carla Bruni", un conto è dire "Bellissima Naomi Campbell" - e il tuo amico Briatore: "ci vuoi uscire?" e tu "manco morto"

Dio santo, il "geniale ma non mi piace" è uno dei concetti più tristi che esistano. Puoi dire "non mi piace". Puoi dire "geniale". Puoi dire "Sarà geniale ma non mi piace". Ma dire "Geniale ma non mi piace" mi fa venire in mente una vecchia intervista di Zappa che parlava dei borghesi che fingevano di apprezzare i quadri alle mostre di arte moderna.

ma voi...chi? ma scusa, ma ci conosci (parte due)? Qui su debaser c'è gente che ascolta di tutto, classica, avanguardia, jazz, elettronica, country, kraut-rock, dance, stoner, metal, world music, new age, etnica, musica brasiliana e ci ficchi tutti in un "voi non capite, voi esseri inferiori brancolate?" io potrei pure brancolare, ma mi chiedo come fai ad etichettare tutti in modo cosi sicuro. Mah.

ti sei spiegato. Ma esistono molti linguaggi musicali (i generi, con l'estetica di cui prima), e tu bocci completamente il jazz-rock per esempio, dicendo "non è musica". Invece è musica. Solo che non puoi valutare la musica di Bitches brew coi canoni con cui valuteresti un brano di Ellington. è come dire che non ti piace L'Ulisse di Joyce in inglese perchè tu che sei italiano e non sai l'inglese, lo leggi come fosse scritto in italiano e non vuol dire niente.

"e questo voi non lo potete capire perchè non nè avete i mezzi...": ma perchè mi conosci? conosci Caz oppure Open Mind? Tu sai cosa ascoltiamo, se suoniamo, che conoscenze musicali titoli di studio abbiamo?

quali altri canoni? Un disco è fatto dei suoni che ci son dentro, è una cosa che si può toccare, non è fatto del talento presunto di un musicista. Io non discuto certo Palermo come chitarrista. Discuto quel che mi interessa, e cioè che quel che ho sentito era molto elegante e ben suonato ma con ben poco spessore. Punto. Che altri canoni dovrebbero interessarmi? E credo che su un disco su cui uno ha controllo vengono fuori tante cose, e non solo il fraseggio, la conoscenza delle scale e dell'armonia. Tu non credo saresti in grado di giudicare un brano psichedelico, o una suite elettronica, un brano metal o un mantra indiano. Dietro ogni genere c'è un'estetica diversa, dato che vuoi parlare di musicologia, non gira tutto attorno all'armonia tradizionale europea. I canoni assoluti io posso anche essere disposto come te a dire che esistono, ma applicare il tuo metro di jazzista tradizionale ad altre musiche non ha davvero ALCUN SENSO. "Ti piace Mozart?" - "No, non ha swing".

Emanuele, mi sono appena letto questo km di post...insomma, io non dico essere modesti, ma anche da qui a questa presunzione: siamo tutti lobotomizzati? Se uno non è un grande musicista non capisce la musica? Ma se tu schifi Miles Davis e parli benissimo poi di Eddie Palermo, che sarà un ottimo chitarrista ma quel che ho sentito non è neppure lontanamente paragonabile ai peggiori dischi di Miles...questo si che è vero snobismo. Mi va bene qualsiasi giudizio, immagino tu sia estremamente competente per quanto riguarda CERTO jazz tradizionale, ma sparare a zero su tutta la musica con certi esempi poi (grande Palermo, schifo Davis). E soprattutto, seguendo il tuo discorso che uno deve avere conoscenze tecniche per capire la musica, tu chitarra a parte non capisci una mazza come noi (noi chi? c'è forse l'identikit di tutti i debaseriani per fare un fascio di noi poveri fili d'erba?). Sbaglio?

le nuvole? ma non si parlava del figlio delle stelle? Pardonnez-moi monsieurs

in questo caso dai fior nasce il letame...

perlomeno si rivolge a una tizia e non tenta l'approccio con una roccia basaltica.