ajejebrazorf

comunque, per essere più esplicito, oltre ad aver messo nella scheda una decina di dischi che amo alla follia tra cui uno di davis, dico che è nella mia ignoranza, è il trombettista del quale più mi piace lo stile, per senso del ritmo e del fraseggio. E molti suoi dischi (tra i quali filles che mi pare abbia recensito proprio tu, o sbaglio? e che ho commentato) mi sembrano splendidi. Kind of blue per me è molto bello, ma certo non è un disco che mi abbia stravolto l'esistenza.

guarda happy: clicca sul mio nick, così ti rendi conto che il tuo provare a gettarmi in quel clichè non ha alcun senso

ahahaha!

no guarda, nessuno sport, non faccio l'iconoclasta, dico solo quello che penso. Lascio a voi scaruffiani i valori assoluti

caro pippo, arroccarsi su "indiscutibile e basta" non vuol dire una sega, come argomento è degno di specchio riflesso senza ritorno, puoi fare meglio di così :)

>>>che "Kind..." sia un capolavoro è indiscutibile:<<< qui credo che Moretti ti avrebbe schiaffeggiato. Che vuol dire che è indiscutibile? Perchè lo dicono in tanti, o per motivi musicali? Non è questione di genere, parlare di generi va bene giusto per capirsi, non per fare delle "gabbie " per cui niente si può più confrontare. Semplicemente kind of blue mi piace meno di tanti altri dischi. Piccola parentesi: da poco in un sito di appassionati c'è stata un piccolo sondaggio, un giochino, con una cinquantina di dischi jazz tra i più famosi, organizzata come un torneo, e c'è stata (tra la soddisfazione di parecchi e lo sgomento di tanti altri) l'eliminazione di kind of blue ai sedicesimi. Ora, chiaramente è una sciocchezza e non vuol dire nulla, ma non vuol dire nulla ugualmente che mi si porti ad esempio un apprezzamento trasversale (sbaglierò, tra le righe del tuo "indiscutibile" ci ho letto questo) che può essere dovuto a tante cose. Se mi dici "è un capolavoro perchè musicalmente bla e bla" ok, ma "capolavoro indiscutibile" che vuol dire?

mister gigi, io tra i due preferirò sempre mille volte bitches brew, sono due mondi diversi, come se fosse musica di musicisti differenti di generi differenti. Per i puristi (volevo usare un altro aggettivo, ma temo che sarei offensivo) bitches non è neppure jazz. Comunque non ho mai condiviso tutto l'entusiasmo su questo disco. Non metto certo in dubbio che sia molto bello, chiarisco, piace molto anche a me. Ma veramente queste cose tipo "il disco più bello del jazz" lasciano un po' il tempo che trovano. E' anche un disco "semplice", rispetto ad esempio alla complessità pazzesca di certi dischi di mingus, poi io personalmente preferisco cose molto più cattive, io mi sono appassionato al jazz grazie ad Ayler, non certo per Kind of blue. La mia idea è che questo disco sia così famoso anche per il fatto di essere molto accessibile (a differenza di quel che dice la recensione), è registrato da dio e i brani formalmente sono impeccabili, non sembrano quasi improvvisazioni...e poi ho sentito varie volte (anche qui su debaser, in una storica discussione) che la storia di so what principio del modale sia un po' una cavolata.

io sono bello ignorantello in materia, di questi bene o male so chi è knuckles...consigliami qualche cosa di valido

caz che stai ascoltando di bello di recente?

io invece a Lorca come brano preferisco Anonymous proposition, e anche driftin è su livelli altissimi (e se i had a talk mi sembrava prima un brano leggermente minore adesso l'ho completamente rivalutato). Blue afternoon è bellissimo ed è meglio di Starsailor (specie Cafè e the river, che sono proprio le più vicine allo spirito di Lorca), ma per me viene dopo questo ed Happy sad di cui fa la parte del fratellino "minore" (relativamente).