ajejebrazorf

le tue solite sapidissime argomentazioni. Ti limiti a riciclare commenti altrui, non dici nulla che non sia già sentito o letto: guarda che conosco anche io i vari Morandini e Mereghetti. E l'impressione che tu non abbia un'opinione tua è rafforzata dal fatto che in ogni recensione non parli con gli altri, non sei in grado di confrontare alcuna opinione, sentenzi. Queste due stronzate che hai scritto (per non parlare della perla: Mulholland è un capolavoro, Strade perdute una vaccata perchè...perchè si, che è un'argomentazione validissima, accipicchia) ti descrivono benissimo. Sei meraviglioso poi quando ti scandalizzi: "2 a kubrick, 2 a fellini": ehi, ti sei reso conto che si votano film e non registi? La pianti con questa stronzata?

che puntano maggiormente allo spettacolo, non "che sacrificano allo spettacolo"

poletti, dovresti leggere meglio, non è la prima volta: ho scritto AGGETTIVO DA PRENDERSI CON LE DOVUTE PRECAUZIONI. Questo vuol dire che mettevo le mani avanti proprio per evitare obiezioni del genere: però ci sono film che sono frutto di un'urgenza espressiva, cosa che si avverte, e altri che sacrificano allo spettacolo. E poi non me rompe i coglioni, hai messo due a strade perdute dicendo che era "fine a se stesso" che non vuol dire una minchia e non hai saputo rispondere nè lì nè su blair witch projeckt, prima di obiettarmi qualcosa vai a rispondere lì :)

dei film considerati maggiori di Kubrick Arancia Meccanica per certi versi è quello che mi convince di meno. Mi sembra che sia il film più estetizzante e compiaciuto, nell'uso insistito di grandangoli e di trucchi di fotografia e di regia. Forse donare un aspetto eccessivo e spettacolare al tutto, immagini e personaggi voleva essere per Kubrick un modo per caratterizzare meglio il tipo di atmosfera espressionista, però...non so, qualche perplessità mi resta (un altro film con le stesse caratteristiche potrebbe essere trainspotting). Per me meno efficace e sincero (aggettivo da prendersi con le dovute precauzioni) di altre volte.

molto divertente, attori bellissimi. Non è un capolavoro, ma è uno di quei film ideali da vedere quando si vuole guardare qualcosa di leggero e non insulso, e scusate se è poco.

la faccio pure io che mi diverto sempre con le classifiche: 1.2001 2.stalker 3.alien 4.blade runner 5.solaris 6.ritorno al futuro 7.aliens 8.incontri ravvicinati del terzo tipo 9.l'esercito delle dodici scimmie 10.l'invasione degli ultracorpi.E poi i vari brazil, tetsuo, star wars, matrix, la cosa, strange days, terminator...gattaca mi manca

e perchè mulholland drive sarebbe geniale e questo no? Ah, intanto ti aiuto con la media, visto che ci tieni tanto (il mio voto e quel che ne penso stanno su)

ingegnere, io rispetto la tua opinione, ma cos'è un pubblico in cerca di compiacimento esattamente? Io non ho una soluzione per ogni cosa che succede nel film, però l'ho trovato potente, efficace (oltre che originale), e tanto mi basta. Come mi può piacere un quadro di un impressionista (anche se ai contemporanei poteva sembrare impreciso), come mi può piacere un flusso di coscienza in un libro, come mi piace molto garage anche se è suonato male. Insomma, a me il giochino di vedere se tutto è giustificato (giustificato a un livello basso, di pura concatenazione di eventi) mi sembra un esercizio un po' sterile e un po' pedante (e la mia impressione in Mulholland drive, dove Lynch non smonta la trama ma la nasconde è che la sua sia stata quasi una critica agli spettatori che lo giudicano fuffa per questa sua libertà). Se funziona, se è efficace bene. Per me lo è a livelli assurdi, per te no, amen :)

no dave, a 7. Invece per te, visto che dai 5 a questo ma il terzo dei soft machine o the piper ti piacciono di più, hanno inventato 2 voti supplementari, a certi dischi potrai dare 6, 6 e anche 8. io sai com'è, mi baso su questa scala da 1 a 5 come gli altri utenti di debaser.

ingegnere, tu parli di astuzia: ma mi spieghi che astuzia c'è nel mettere anima e corpo in una cosa al punto da non avere un posto dove dormire (Lynch non era ancora nessuno)? non è proprio da volpissime, eh. Che ti piaccia o che ti faccia schifo la sua poetica, l'ultima cosa di cui si può accusare è di furbizia. Comunque, Randolph ha già spiegato: io mi limito a considerare che più che di simbolismo parlerei di onirismo (così come i surrealisti o così come bunuel), i film di Lynch e sopra ogni altro questo si rifanno ai tempi dei sogni, e tra l'altro Strade perdute è stata paragonato al nastro di moebius. Poi il tema del doppio non se l'è inventato certo Lynch, è stato trattato al cinema un sacco di volte, non certo solo in Strade perdute e Mulholland: per esempio c'era già in Bella di giorno, a proposito di Bunuel.