ma proprio proprio

giusto sbirulino, non vorrai avere sulla coscienza i suoi neuroni così presto no...potrebbero denunciarti..:-). i NEU pure..hihi..
però chiamare nick drake pop mi fa male..visto cos'è diventato il pop...direi folk.
sono il porco di prima neh..

vabè caz, lascia perdere il discorso dialettico su gagggi e balle varie con enrico & co. Torniamo al discorso primario: perchè dire che il concerto è una presa per il culo? grandi muscisti, gli arcimboldi, canzoni dei pink floyd (tra cui echoes..mica cazzi eh..) e non. Insomma, non credo ci fosser osolo fan "stupidi" immagino ci fossero anche persone a cui andava semplicemente di sentirsi dell'ottima musica dal vivo, con ottimi interpreti e di canzoni che magari nn sentivano da anni dal vivo(i + anziani) o addirittura mai (i + giovani), il tutto in una cornice di "pochi intimi" ,cioè non gli 80 000 da stadio, che credo nn faccia mai male. che poi in genere i fan (di qualsiasi musicista), siano gaggi (ma per me solo in senso musicale) è vero, ma da qui a dire concertopresaperilculo ce ne passa per me. detta così, tutti i concerti degli artisti famosi sono una presa per il culo. L'ultimo degli stones (album e tour) quello si che è una presa per il culo.....credo.

il post mio sopra è per rispondere a caz...poco sopra., cioè il suo penultimo.ragazzi, ma lavorare mai :-)

quello è vero, però mi dispiace è una banalità da quanto è ovvio, e non vale solo per gilmour nè i tool. poi tutti gli artisti ( dai bsb a wyatt) hanno dei fan, e molti fan sono "gaggia" come dici tu, pertanto un discorso come il tuo potrebbe applicarsi a qualsiasi concerto di artista minimamente famoso pertanto niente avrebbe + senso.

zio, mi piace la tua ironia e tutto il resto però, per essere seri solo un attimo è davvero un po' assurdo dire (seriamente) che chi è andato al concerto è gaggio..insomma io ci sarei andato volentieri e nn lo sono :-)

rispondo a primiballi: certo che ho letto la recensione, ma nn capisco la polemica con me. per il fatto del promuovere il nuovo disco forse mi sono espresso male: volevo dire, che se proprio devo trovare un fastidio nel tour( cui nn ho assistito visto che nn avevo il biglietto) è quello di fare tutte e 10 le song del nuovo cd, però nn sapevo che questa fosse usanza dei floyd. in ogni caso è un usanza che , personalmente, nn mi piace. ho detto questo cmq solo per esprimere l'opinione opposta a caz, cioè che un concerto del genere non è per forza una presa per il culo, anzi..ma questo l'ho spiegato prima.

primimballi, non son sicuro di aver capito da che parte stai ma io , forse nn mi son spiegato, ma difendevo gilmour. poi nn so che canzoni abbia fatto esattamente. so che echoes l'avrei sentita volentieri, davvero.

caz: il tuo ultimo post è molto giusto, tuttavia non condivido lo stesso il discorso iniziale. Figurati che io la penso proprio al contrario: lo schifo è che abbia fatto tutte e 10 le canzoni nuove, tipica maniera spudorata di promuovere un disco, a detta di molti mediocre tra l'altro. Il fatto di riproporre le solite canzoni dei floyd invece è il lato bello per uno che ama quella musica e vuole sentirla eseguita dal vivo, con grande perizia immagino, da 2 dei 4 floyd + wyatt e altri grossi musicisti di canterbury. L'ha fatto per soldi? sicuramente, è il suo lavoro no? l'ha fatto perchè gli piace suonare e ci crede davvero? credo anche, è il suo lavoro e la sua vita quella di fare il muscista. 109¤ sono tanti? vero, però il prezzo per un concerto a teatro o una rappresentazione è quello, difficile combattere l'andamento dei prezzi non credi? ci sono gruppi di ragazzi nuovi che si fanno il culo e i cui concerti costano poco e che innovano? verissimo, ma se a uno piacciono i floyd e se li vuole sentire non si può sentire obbligato di andare a vedere gli altri perchè almeno fa un favore a quei poveracci bravi e innovativi. inoltre la polemica sul nome è sterile, se si fosse chiamato concerto dei pink floyd ce ne sarebbero state ancora di + non trovate?
ciao a tutti

complimenti per il tributo/recensione. Immenso Tommaso...

questo sito sta troppo scadendo. Io credo che certi gruppi poco seri non dovrebbero comparire qui. Insomma uno vuole leggere recensioni intelligenti di artisti interessanti ma sconosciuti oopure vere pietre miliari, con allegati commenti intelligenti e sensati. Così diventa una pagliacciata. Non si possono neanche votare gli oasis in un sito del genere.
Se i crimson , o i Can o i grateful dead o i mercury rev beccano 4 o 5 come si fa a dare anche uno agli oasis. dai + serietà.
Vabè voto cmq per abbassare la media.