egothemaster

BISOGNA REAGIRE, e FAR VALERE I PRINCIPI DELLA LIBERTA’. A costo di giungere alle maniere forti. Ti dirò… Churchill è uno dei miei miti, per quello che rappresentò e fece nella lotta contro il Nazismo. Per troppo tempo Hitler (quello che ora è l’integralismo islamico) fece quello che volle… alla fine venne finalmente fermato da gente come Churchill, che SI OPPOSE FERMAMENTE ALL’AGGRESSIONE SISTEMATICA. È questo quello che dovrebbe fare ora l’Europa e tutto l’Occidente… non sopportare e lasciar sempre più spazio agli integralisti…! BISOGNA SVEGLIARSI, PRIMA CHE SIA TROPPO TARDI.

1. Insomma mi stai dicendo che non possiamo aspettarci delle (pur più che legittime) proteste civili? In pratica mi stai dicendo che le rappresentative istituzionali e private occidentali nei Paesi islamici non possono pretendere di essere rispettate. Mi stai dicendo che le ambasciate occidentali all’estero non servono a niente, dato che con quei popoli non è possibile instaurare un rapporto basato sul rispetto della libertà e della democrazia, perché essi non sono ancora maturi… E allora mi stai dicendo che allo stato attuale non esiste il cosiddetto Islam moderato, ma solo l’integralismo, non già espressione di pochi scalmanati, ma di INTERI POPOLI… Ebbene, io so che con un integralista non è possibile dialogare, e ne abbiamo avuto la prova proprio qui, con strangler. E allora cosa significa? Una sola cosa: non è giusto nei confronti dei nostri valori fondanti (la DEMOCRAZIA e la LIBERTA’) e nei confronti di quelli che stanno (o che meglio, “dovrebbero stare”) alla base dei giusti rapporti fra Stati, “calare le braghe” di fronte ad un atteggiamento integralista, che non concepisce il rispetto degli altri e che basa tutto il proprio pensiero sull’odio.

Scusate ma dovrò rimandare la mia risposta a domani, ché DEVO LAVORAREEEE!!!! Saludos!

in realtà ero io che dovevo finire, comq fai pure. Attendo.

7. Invece sarebbe una prima forma di difesa economica e politica (oltre ad una specie di azione “sanzionatoria”) contro un’economia basata sullo sfruttamento e sulla TOTALE MANCANZA DI DIRITTI DEI LAVORATORI (il bell’esempio dell’ideologia comunista…), che fa CONCORRENZA SLEALE, contro ogni principio di regolamentazione del mercato (cosa tanto cara alla Sinistra… e giusta) e dei diritti umani.
Ora vado a mangiare. Dopo torno sul concetto di Padania e sul diritto di autodeterminazione dei popoli.

5. Borghezio è un personaggio che personalmente depreco. Solo che lui parla tanto e non fa niente. Chi lo contesta, invece, arriva a cercar d’impedirgli di parlare (contro ogni principio democratico), e a picchiarlo, come è successo quella volta sul treno. Mi sembra che la differenza sia LAMPANTE.
In ogni caso Borghezio fa solo male alla Lega, perché anche lui come i sisnistroidi travisa il vero ed unico messaggio politico della Lega.
6. Esternazioni razzistiche nei confronti degli omosessuali (che effettivamente provengono da alcuni esponenti della Lega… che son sempre i soliti…) non mi piacciono per niente e trovano il mio TOTALE DISSENSO E CONDANNA. Il discorso sui Pacs, però, è ben diverso. La Lega non ritiene giusto mettere sullo stesso piano la famiglia naturale (nucleo primo della società, come dice la Costituzione Italiana) e quella delle coppie di fatto, poiché non è giusto che chi non si sposa abbia gli stessi diritti degli sposati ma non gli stessi doveri. Infatti, il contratto matrimoniale è una forma di garanzia per il più debole dei due sposi, in caso di separazione o divorzio, e soprattutto dei FIGLI (ecco quindi i “diritti dei bambini”), perché responsabilizza i genitori, facendoli andare incontro, tramite alcuni obblighi (mantenimento…) alle difficoltà che si creano con la separazione.
Le coppie di fatto non stipulano nessun contratto vincolante, quindi pretendono solo libertà d’azione, senza prendersi le proprie responsabilità.

4. Sofri è stato condannato in qualsiasi ordine e grado di giustizia. Perché dovrebbe meritare la grazia? Terroristi di Destra e di Sinistra non meritano nessuna grazia, ché sono la peggior specie di criminali. E’ malato? Viene curato come qualsiasi altro cittadino, e agli arresti domicialiari, quindi non in carcere. Non si sa proprio cosa si voglia di più. Il fatto è che la sola motivazione addotta alla grazia è meramente politica e di parte. Non certo per senso di giustizia, la quale prevede la certezza della pena. Castelli esercita il suo diritto/dovere di Ministro di Grazia e Giustizia, ché lo prevede la Costituzione Repubblicana. O vi appellate alla Costituzione solo quando vi fa comodo?
3. La legge sulla legittima difesa è più che giusta, in quanto consente di difendere se stessi ed i propri beni di fronte ad una minaccia violenta. Perché questo dice la legge. Chi la pratica a modo suo è un trasgressore. Chi dice (naturalmente a Sinistra) che con questa legge si può sparare a chiunque, è un irresponsabile, perché fa credere che si possa davvero farlo. Quindi vergognoso è l’atteggiamento della Sinistra, che come sempre travisa la realtà per scopi politici.

1. Calderoli ha fatto una provocazione contro il MUTISMO RASSEGNATO EUROPEO di fronte alla scelleratezza estremista islamica protagonista di disordini, distruzioni, violenze e uccisioni come reazione alla pubblicazione (mesi e mesi prima dello scoppio del caso) di alcune vignette. Com’è possibile che l’Europa non abbia protestato FORTEMENTE, ANCHE CON SANZIONI, di fronte alla reazione succitata, ovunque appoggiata dai governi? Calderoli ha sbagliato ad agire in quel modo in quanto ministro, perciò giustamente è stato fatto dimettere. Ma il principio è più che giusto. In ogni caso: non poter pretendere uguale sensibilità significa che non si possa pretendere una protesta civile? E perché mai? Ci si può aspettare solo una protesta violenta? Allora siamo messi proprio bene…!
2. Qui ti do parzialmente ragione. Io reputo il proporzionale come il sistema più giusto perché efettivamente rappresentativo delle molte sfaccettature del sistema socio-politico italiano ed europeo (escluso il mondo anglosassone). Ma ci vuole la preferenza. Quindi il problema non è “dare qualche possibilità in più al Centrodestra” (perché il proporzionale, ripeto, lo reputo più giusto del maggioritario), quanto il fatto che sono i partiti a decidere chi siederà sugliscranni del Parlamento, e chi no. E questo non è accettabile.

Meno male che c'è ancora qualcuno che considera i violenti per quello che sono... gli unici che dovrebbero DAVVERO VERGOGNARSI. Ma è possibile che qua dentro solo in due la pensiamo così?

Pur non condividendo quasi nessuna delle "ragioni per non votare Lega", e alle quali forse risponderò nei prossimi giorni, almeno questa volta non sono stato insultato (sebbene si continui a definirmi razzista, in quanto leghista). Comunque ancora una volta si è travisata l'unica ragione per la quale ho scritto finora. Io volevo parlare non delle idee della Lega o di Tizio o di Caio, ma solo perché un leghista dovrebbe vergognarsi di avere certe idee, invece di essere considerato per quello che è: uno con delle idee che possono essere condivisibili o meno, ma che comunque deve essere rispettato, visto che siamo in una democrazia, e che MAI la Lega (a differenza dei NoGlobal, Naziskin, Centri Sociali, Disobbedienti Giottini e compagnia) ha perpetrato violenze e prevaricato sulle regole della legalità e della libertà. Ma visto che non volete capire... non so neanche perché io continui a scrivere qui...