lux

io non ho parlato di persone intelligenti e non intelligenti, mi limito a parlare di buon gusto musicale medio.

theknife82 , a vedere vasco non ci vado manco se me tirano la C4 addosso, ma non è questo il punto. Il punto ( che evidentemente ti sfugge o ti fa piu comodo che ti sfugga), è che in questa società di "intenditori", vasco regna ed è il "re del rock". Ti pare giusta una simile situazione? Poi scusa, ma dove li vedi questi preconcetti? Ma che vuol dire? Preconcetti de che? De cosa? A perchè non è vero che "Rock Bottom" è un disco un "pochino" migliore di "Io canto" e "Buoni o Cattivi"? Amico mio, ma di che stai parlando? Ma se vuoi stuzzicarmi, almeno fallo con un minimo di onesta e decenza, suvvia. Non vedo perchè dobbiamo mettere sullo stesso piano la merda con l'oro, solo per il gusto di nuotare nel relativismo atomico più becero. Se l'arte fosse per tutti, il mondo girerebbe in maniera assai diversa, ma poichè vince sempre e comunque il prodotto mercificabile, ecco che mi ritrovo Systematic Chaos in 2 posizione di classifica in Italia. Bella roba, ve? Che sia la solita pappardella sono d'accordo, infatti quello che ho scritto mi par talmente ovvio e scontato che mi sembra pure stupido sottolinearlo.

Ma il termine oggettività è ovviamente connotato storicamente...Può essere obiettivo il fatto che la new wave dei Pere ubu fosse stata la prima in assoluto ad avere quel carattere peculiare di alienazione industriale da incubo schizzofrenica, se sono stati i primi loro ad introdurla, è bene sottolinearlo oggettivamente...se è un avvenimento è accaduto, è accaduto, c'è poco da dire! Possiamo discutere sul fatto SE sia accaduto o meno, ma appurato che sia accaduto, poi quel fatto diventa storia. Dunque oggettivo. Poi , partendo da questa constatazione, non credo sia molto difficile affermare di conseguenza che tra renato zero e i Pere ubu i migliori artisticamente siano i secondi...non bisogna essere sti grandi critici della minchia, è palese.. Si nota nell'attutudine a comporre e ad esprimersi. Ecco dunque "l'oggettività". Poi il concetto di relativsimo è esso stesso relativo: in alcuni casi può andare bene, in altri stona e lascia l'individuo in una molteplicità di valori senza un appiglio culturale, che dia cioè un senso al tutto. Sempre riconscendo che in un' opinione vi possono essere istanze sia soggettive che oggettive, è bene vedere cosa di un' opinione è soggettivo e cosa oggettivo. Che poi "l'arte sia per pochi" (rimanendo sempre nel rock), mi pare sempre più palese, non fosse altro che se l'arte fosse per molti, lo stadio olimpico lo darebbero a trent reznor quantomeno, e non a Vasco Rossi.

ma ti ho spiegato che con il power metal non si corre nessun rischio, è sempre la stessa rottura di palle, ma quale superficialità.

emofiliaco , perchè mi devi dipingere come malato da curare, io mi sento benissimo ;-). Ovviamente gli errori che mi hai affibbiato non li reputo aasolutamente tali... ovvio, io non faccio un discorso di emozioni ( ma questo lo si era capito), parlo più semplicemente di Qualità oggettiva PER ME ( ma in molti casi non solo per me eh). Ma cerco in qualche modo di oggettivizzare. Ho il giudizio in sospeso per più di qualche gruppo ( non ho mai capito se gli oasis avessero vero talento o meno nei primi dischi per esempio) ma questo mi pare naturale. Forse poi accecato dalla voglia matta di scrivere, non hai notato che io mi riferivo ai gruppi underground METAL,non alle band sconosciute in generale..riguardo ai Fugazi, sono poco conosciuti per i seguenti motivi logici: 1 sono effettivamente non commercializzati, quindi o sei un appassionato e te li cerchi, o non li ascolterai mai 2 Non piacerebbero mai alla massa, MAI. Ma perchè secondo te? Mica perchè sono orecchiabili...ma perchè ai più sarebbero incomprensibili. Seppur in alcuni casi possono essere "orecchiabili", stiamo parlando di un gruppo che fa della personalità e dell'essere "diverso" il suo punto di forza. Ma l'hai sentita la chitarra impazzita?? E che cazzo di basso?? Poi proprio loro sarebbero autocompiaciuti?? Ma per me saranno più autocompiaciuti il 90 per cento dei gruppi Metal se permetti, dove non vedi un briciolo di originalità manco se te spari... io rimango dell'idea che l'arte (in ogni campo) è roba per pochi, può essere un discorso nauseante e antipatico, ma socialmente io vedo questo. Poi i Fugazi non è che suonano per essere di nicchia, ma lo diventano perchè purtoppo la massa ha altri interessi musicali... Cioè detto tra me e te, per esempio, uno che ama alla follia l'ultimo disco dei Dt e sputa sopra a Repeater sinceramente nemmeno lo ascolto, non è cattiveria, ma non sta nè in cielo nè in terra per quanto mi riguarda. Cioè il rock ha una sua storia, con i suoi capisaldi più o meno riconosciuti ( cosa che tu non vuoi accettare, ma vabbè)... se non ti piacciono i Fugazi, chi ti dice nulla (nemmeno io sono un loro fa eh), però hanno uno stile ed una classe che è inutile da spiegare a parole, la puoi solo ascoltare. Hanno personalità, ciò che invece manca al metal classico.

Ma emofiliaco, non credo di pensarla cosi solo io...il power e il prog (metal) li vedo PIù che orecchiabili sinceramente...il power metal poi è pop mascherato con metal, il che non sarebbe male a priori, ma la maniera in cui combinano i due generi è spessissimo imbarazzante..hanno avuto successo proprio per questo motivo: sono generi che appaiono "macho" e a volte pure pseudo intellettuali, ma in realtà spesso si rivelano aria fritta, composizioni geometriche fini a sè. Tant'è che questa è la critica che viene rivolta a tutto il Metal in generale, dato che ristagna sui suoi stilemi da millenni..e io, che ho avuto anche io il mio bel periodo metal, lo confermo in toto. Il metal è il genere in assoluto meno interessante in ambito rock ( sempre con le dovute eccezioni, ma il metal non può camapre sempre e solo suuei 3 - 4 padri fondatori, stiamo nel 2007). Potremo parlare dei gruppi metal underground e alternativi, che sono senza dubbio migliori delle Power e Prog metal band, ma pure li bazzica il costrutto musicale fine a sè. Insomma...il metal è morto da anni, lo si vuole protrarre fino alla fine dei giorni dell'umanità proprio perchè riscuote un ottimo successo (rispetto agli altri generi rock),è fruibilissimo ( non si capirebbe sennò perchè i ragazzini di 13 anni ascoltano i Maiden piuttosto che, che ne so ,i Built to spill o i Tortosie). Non credi?

MMM l'ho ascoltato meglio, facciamo 2.5...

my dying bride non sono male comunque, dei virigin black ho ascotato due dischi. All'inizio Sombre romatic mi piaciucchiava, poi mi ha stancato. Elegant and Dying invece non mi è mai piaciuto.

ma si che riduco alla fine alla dicotomia originale-non originale. Perchè se un disco non è originale, non merita di essere ascoltato. E con originale intendo una propria visione di vita trasposta in musica e possibilmente non troppo inflazionata.

Si ma il recensore non è che mi deve creare un dipinto letterario per descrivermi un disco, mi deve lasciar capire con mezzi tecnici (e cinici, se il caso lo richiede), se il disco vale o non vale. Non mi interessa l'esaltazione "fantasy" in sè, mi piace comprendere se è o no originale e se è o no innovativo sto cacchio di dischetto.