lux

Allora non sono l'unico ad aver notato l'artificioso, ampolloso, sterile, retorico stile di scrittura del professor Darkheam. Da oggi in poi sei il mio Kappler.

"il Melodic Death Metal. Come suggerisce il nome, il genere in questione è una miscela di Death metal e melodie/armonie tipicamente old-school: roba alla Iron Maiden o Judas Priest per intenderci"---- cazzarola che originaltà! Si sono letteralmente inventati un genere, non c'è che dire! Praticamente uno dei gruppi più innovativi dai tempi di Chuck Berry

Anathema.. non li reggo proprio :-/

A me non pare proibitivo intuire che gli Offlaga raccontano di qualcosa che probabilmente, come la "saggia" belva suggerisce, non hanno mai vissuto sulla loro pelle, e certe vicende truculente forse l'hanno viste davvero "col binocolo"... e questo rende ancora più grande un disco come l'esordio (non questo magari, ma Socialismo Tascabile si) dove si ricordano situazioni mai vissute realmente, dove la malinconia sembra a tratti dovuta all'essere stati semplici spettatori e non protagonisti.. dove si punta all'universale e non all'esperienza contingente, col rimpianto di non poter vivere contemporaneamente in ogni luogo e in ogni epoca, dunque l'immaginazione che trova sfogo nella malinconia di esperienze mai vissute ma intuibilissime, e viceversa. Magnifico. Senza contare che con Socialismo Tascabile ci si commuoveva sorridendo (ancora più magnifico). Troppo divertente comunque che qualcuno qui sopra abbia appiccicato 1 agli Offlaga, quando poi è andato a mettere 4 ( QUATTRO - QUATRE - FOUR - QUATRO) all'ultimo conato di vomito degli Afterhours. E già, quella si che è robetta bona bona, per niente pseudo intellettuale. Il bello è che questo qualcuno si permette anche di prenderti a male parole se gli gira male, solo perchè la pensi in maniera differente dalla sua.. e ti dice che non capisci un cazzo. Questo è il bello. Il brutto è che potrebbe avere 40 anni suonati questo qualcuno. Tristezza a palate.

"Rivelazione progressive del ventunesimo secolo"--- sembra un ossimoro

Pixies non solo il pop, ma anche il rock inteso in maniera larga..i due gruppi sono certamente molto differenti, ma non tanto perchè la materia maneggiata sia diversa, bensì perchè sono completamente differenti le due attitudini a maneggiare questa materia: l'una direi ben più conservatrice dell'altra. E per me le attitudini sono tuttosommato tranquillamente paragonabili non solo tra Beatles e MBV, ma tra tutti i gruppi del mondo che bene o male rientrano nel rock. Indipendentemente poi dai sotto generi di appartenenza (progresive punk industrial... pop o shoegazer), perchè secondo me è fuorviante giudicare un disco o una band qualsiasi in base al genere.. tipo dischi punk si giudicano tra dischi punk, metal tra metal etc. Secondo me è molto limitante, ed eccessivamente relativizzante.. anche perchè si creerebbero delle gerarchie assurde e pregiudiziali (tipo il progressive è migliore del punk, il noise meglio della new wave... ammesso che esista poi nella realtà "Il noise", "La new wave" e cosi via). Ecco perchè ormai punto sul come suona un qualcosa, piuttosto che sul cosa suona. Ti saluto, ciao! :-)

I Beatles (generalizzando per comodità) suonano canzoni con lo stesso piglio che suonerebbe un neofita che impugna una chitarra per la prima volta e tenta di comporre la sua prima canzone. Questo perchè? Ma perchè il loro modo di intendere la canzone era classico, ci puoi mettere tutti gli espedienti psichedelici che vuoi, ma mi pare evidente che fossero contorno per "differenziare" pezzi normalissimi. Quello che tu chiami "suono tutto uguale" dei MBV rappresenta l'omogeneità del suono non-tradizionale del gruppo. Omogeneità che nasconde una a sua volta delle influenze che per farsi notare non hanno bisogno di accorgimenti estetici schiaffati in faccia in maniera palese e ovvia. La genialità è proprio lì: sound e approccio unico ma multireferenziale. Un pò come i Pixies, che tu senza dubbio conoscerai ghgh

"i grupppi si dividono tra quelli che rispettano le tradizioni e quelli che le violentano"--- quanto è vero! Ma perchè deve essere pretestuoso affermare che i secondi siano migliori dei primi? A me pare una conseguenza quasi tautologica, nonchè necessaria.. è vero che bisogna vedere poi come violentano i secondi (i Royal Trux violentano per esempio, ma non mi convincono), ma in linea di massima i primi perderanno a prescindere, se con "tradizioni" non intendiamo semplicemente un concetto vago, bensì un sinonimo preciso di luoghi comuni.

"Un esempio su tutti: "Twin Infinities"--> lo trovo TOTALMENTE inascoltabile."--- infatti E' totalmente inascoltabile! :-DDDDDD Un fulgido esempio di importanza storica che secondo me non combacia con valore artistico.. esempio migliore non potevi trovare..

Ecco uno dei tanti commenti di David81 presi a caso: "non penso che Syd ( un talento!!) possa mangiarsi Lennon in un boccone...co sto cazzo!! Lennon è sicuramente stato piu' influente sulla musica mondiale e al contempo capace di scrivere dei capolavori che Barrett e gli stessi Floyd si sognano. NOn esiste paragone...Strwaberry field e Lucy in the sky sono dei Beatles e i Floyd non sono mai arrivati a cotanto capolavoro di bucolica psichedelia.. E' inutile...l'intro di LSD dei BEatles vale quanto l'intera discografia del Floyd... Dei Floyd si salvano il primo disco, Atom heart mother ( solo la suite), e the final cut.. il resto è mediocrita'"------ chi avrà il coraggio di commentare cotanta centrifuga di stronzate assortite?