mista

Scusami possessore, la mia preferenza sarà pure una cosa soggettiva ma anche se non dimostrabile scientificamente a mio parere rimane indubbio che chitarre come Fender e Gibson (mi riferisco ovviamente ai modelli seri) riproducano con più sensibilità le dinamiche dell'esecuzione rispetto ad un'Ibanez. E' una loro caratteristica, che a seconda del gusto del chitarrista può essere un pregio o un difetto. Ed infatti le Ibanez sono spesso scelte da chitarrisiti che ricercano grande pulizia del suono, mentre le Gibson e le Fender siano predilette da rocker e blues-man. E anche se non è un dato oggettivo, concedimelo, è quantomeno inter-soggettivo, visto che la maggioranza dei chitarristi che conosco (oltre alle centinaia di grandi musicisti che hanno scelto questi grandi marchi a discapito della Giapponesa) è concorde sul punto. Poi è chiaro che è una questione di gusti, nel senso che un chitarrista come the panzer, che ama il suono ultra pulito di Petrucci, preferirà un'Ibanez, mentre chi ama il suono grintoso e dinamico di Hendrix sceglierà un Fender. Ti assicuro che l'unica cagata davvero colossale è sostenere che la chitarra non influisce in maniera determinante sul suono come lasci intendere tu! Prova a riprodurre il suono di Malmsteen, di Hendrix, di Clapton, di Toni Iommi, di Angus Young con un'Ibanez, vediamo cosa ne vien fuori (o allo stesso modo prova a riprodurre il suono di Petrucci con una SG)...

Possessore, è un piacere disquisire con te, però adesso non stiamo a spaccare il capello sulle singole parole, la mia opinione è che il suono chitarra lo fa anzitutto la chitarra, e che le Fender e le Gibson siano assolutamente superiori all'Ibanez. Lasciamo stare i paradossi. Onestamente mi è del tutto impossibile trovarti un articolo tecnico che dica "abbiamo scientificamente appurato che il suono della Fender è più dinamico di quella della Ibanez". Perchè come ho detto, per dinamiche io intendo la risosta a tutte le componenti (razionali ed irrazionali, quantificabili ed inquantificabili) del suono. Ed il fatto che la tecnologia non sia riuscita ad eguagliare degli strumenti costruiti 50 anni fa ti fa capire come nelle chitarre - e nella musica - poco c'entri la sciqnza. Comunque, in tutta onestà, mi basta il mio orecchio. Ma poi dai se ti mettessero davanti una Les Paul del 66, e anche la più bella delle Ibanez con un soldano e un equalizzatore, davvero scieglieresti quest'ultima?Dico aldilà del valore economico? Davvero diresti, no alla fine suona meglio l'Ibanez?

Comunque non voglio sembrarti presuntuoso, scusami, ma opinione del tipo "il suono lo fa l'ampli e il multieffetto" le sostengono generalmente chi non ha troppa esperienza. Però così non si spiegano le centinaia di grandi chitarristi che darebbero una costola per avere una Fender pre CBS. Cmq il mio non è un discorso sulle grandi marche (tra cui per altro si inserisce a pieno titolo la Ibanez), tanto è vero che io suono un Manne, che è un basso artigianale prodotto in Veneto...è comunque innegabili che Fender e Gibson, soprattutto negli anni che furono, produssero degli strumenti di qualità eccelsa, che nessuna chitarra di merda con attaccato un bel multieffetto potrà mai eguagliare. Ok, ho finito.

Ci sono possessore, non ti preoccupare, ti assicuro che sono riuscito a resistere alle tue argomentazioni senza svenire. Intanto scusa se sono stato poco rispettoso. Andiamo con ordine per te piatto non vuol dire una sega?Ok, cazzi tuoi però, perchè in gergo suono piatto vuol dire un suono privo di nuance e dinamiche come può essere quello che produce una chitarra di scarsa qualità. Discorso dinamiche: la dinamica non è solo una questione di decibel, mio giovane amico, ma di tutta una serie di componenti del suono, dall'attacco, alla presenza, all'intensità nota, tutte cose che derivano dal tocco del chitarrista e che solo una buona chitarra può carpire e riprodurre. E' notorio che le Ibanez abbiano un suono meno "dinamico" rispetto alle Fender e alle Gibson, ed è anche uno dei motivi per cui risultano più facili da suonare. Per gestire un suono dinamico e fedele (con tutte le eventuali imprecisioni che ne derivano) bisogna avere una certa mano destra. Ti quoto un attimo "allora io suono una chitarra di merda con un buon ampli e un buon equalizzatore e tu con un ampli inferiore e vediamo chi ha più "ricchezza di suono". Mio caro possessore il suono migliore ce l'avrò proprio la mia, perchè alla tua Sakura entry level ci puoi attaccare tutta la merda che vuoi, ma il suono non competerà mai con quello di una vera chitarra. Ovviamente il suono di una chitarra è una cosa molto soggettiva, ma per giudicarlo consapevolmente è necessaria molto esperienza, ti assicuro...

Caro possessore, se davvero possiedi fender ed ibanez e non senti la differenza in termini di dinamica (che significa in parole molto povere quanto il suono risponde al tocco del chitarrista) e ricchezza di suono, di chitarre ci capisci poco. Comunque le mie sono affermazioni molto "lapidarie", frutto del mio gusto personale e buttate lì per fare dibattito!Con questo non voglio dire che le Ibanez siano delle merde. Io stesso ho un Basso Ibanez Soundgear a 6 corde custom made(quello che usa Kalikunen, l'ex bassista degli strato), e devo dire che è molto versatitle e veloce, ma non mi sognerei mai di paragonarlo ad un Precision o ad un Jazz Bass in termini di ricchezza di suono!!

Io comunque ho un un paio di Jackson (una mia e una di mio frate) e una fantastica Gibson Flying V del 88 colore natural, che figata!!Anche se l'ultima ce l'ho più per collezione perchè come vi ho detto sono un bassista e la chitarra la suonicchio e basta.

eh eh Marco!!Tu sì che ne capisci di chitarre, lo sapevo dai tuoi comment che non potevi essere una Ibanezzaro!Piantatela con le Ibanez ragazzi, suonano piatte, non hanno dinamiche, vedete che anche il Petrucci le ha smollate!Piuttosto fatevi una ESP, se proprio vi piace il suono tagliente, o una Jackson, quelle son chitarre serie!Insomma, l'Ibanez va bene per iniziare, ma non buttate via i soldi veri per quelle chitarre!Questo è il mio consiglio

Il disco segna la decadenza di cooooosa?Ma dai, qui i Maiden erano in piena fase maestosa!!E per me di vera decadenza non se ne parlerà fino a "No prayer for the dying".

Nella semplicità della tua recensione si legge il motivo del successo planetario ed inarrestabile dei Kiss che è anche la ragione per cui il gruppo ha sempre goduto di poco interesse da parte della critica intellettuale (una piccola cartina da tornasole sono le poche recensioni che ci sono su debaser). It's only rock'n'roll, e non vuole essere nient'altro, musica fatta per divertire e divertirsi, che però spacca il culo in quanto scritta da gente con un innegabile talento musicale. Oltre che imprenditoriale;-)

forte questa tracklist!!Davvero ben fatta...come dite?Ah era la recensione...holy shit!!