cptgaio

Nes: ti riposto il link della scena "incriminata" che si può trovare tranquillamente sul Tubo (qui si potrebbe aprire una discussione sul livello di censura del web...) che è su CH di Ruggero Deodato . Poi c'è da distinguere tra sforbiciate e tagliate: il primo termine è da intendersi per quel che riguarda la censura dei vari paesi (ed in effetti questa come altre scene furono censurate) mentre tagliate s'intende per opera del regista (e fu tagliata sola la scena del vecchio divorato dai pirahna e nonn per motivi etici ma perchè al regista i pesi risultavano troppo "finti"). Ma d'altronde la pagina di Wiki che citi pure tu mi sembra che metta in chiaro la cosa (la differanza tra censura e director's cut). Sul resto: no CH non si concentra sulle sevizie sugli animali ma anche su atrocità ad esser umani (ma queste sono fittizie) mentre CF ne ha quasi esclusivamente (fittizie) sugli umani e quelle sugli animali sono abbastanza marginali: la cosa è controllabile perchè entrambi i film ora li trovi tranquillamente in DVD in versione integrale (o almeno director's cut dell'epoca) è per questo che dico che secondo me tu hai in realtà visto CH ma sei convinto di aver visto CF di Lenzi (e non dico che sia per tuo errore di distrazione ma magari perrchè hai beccato una versione di quelle che circolavano tempo fa in cui c'erano minestroni di roba con poche referenze): potrei scommetterci una birretta :-D anche perchè se hai visto la scena della tartaruga (come ti ho postato sopra) è in CH, li non si può discutere. Poi vabbè il parallelismo sui macelli potrebbe esser pur forzato ma era per spiegare che la linea etica è molto variabile a seconda degli usi dei costumi e dell'epoca di cui si sta parlando.