uxo

si dico a te happypippo

Proviamo ad arrivare a 100?

no dai, io scribacchio, tu ci metti una parte intima, profonda. Vai oltre. c'è una splendida forma di emotività, una freschezza (sebbene ricercata)e una cura incredibile dei dettagli. Sai cosa? leggere le tue rece ti avvolge. E' come partecipare. Poi c'è equilibrio, dose, sapienza. Una volta ho fatto lo stronzo e ti ho dato 4 invece meritavi 6. Non mi ricordo quale rece.(era talmente colorata e professionale che mi si era asciugata la saliva e non sapevo se ci facevi o c'eri davvero)!

AHHHHHHH quoto superquoto strasuperquoto il magnifico POST di Grassopher!

Il 5 facile non mi piace. Leggendoti colgo grande poesia, grandi sensazioni, ma un po'troppo compiacimento. Il senso di qualche tua frase mi sfugge, ma la vedo così 1)ti sei allineato alla dottrina di Monk liberando il tuo istinto 2)Ti sei calato nella parte con le TUE sfumature personali e da un lato hai preso distanza da Monk, dall'altro mi hai fatto riflettere. Insomma poco limpido, ma è un pregio od un difetto? Hai parlato di jazz, vero, in formula nuova e personale, quindi bene, ma più ti rileggo e più qualcosa mi sfugge. scusa

un piacere leggerti. sempre.

IMMAGINARIO COLLETTIVO? ma che cazzata! allora anche "ti spiezzo in due" è nell'immaginario collettivo e lo sarà anche con stallone morto! poi dai pure il voto che vuoi. Io dò 3 stelle e basta, al limite 3,5. Poi Harry a pezzi è incredibilmente strutturato, ricco, potente, divertente, assurdo, surreale, efficace, malinconico, PIENO. uno dei più riusciti( vedi critica, vedi pensiero degli attori, giudizi del pubblico e analisi dello stesso Allen) mentre ombre e nebbia è talmente pieno di tematiche da produrre una discussione che potrebbe potrarsi per 12 ore. Questo è un film comico e demenziale. IO adoro WA e questo mi piace e l'ho in DVD. Se dò 3 a questo, credimi, ci saranno almeno 1500 film (di quelli da me visti) inferiori. Baci

NO HAPPYpippo!!! hai tutti gli elementi per sostenere tutte le stellette che vuoi. Non farti impaurire e buttati!

Mi parlate di ESORDIO. quanto può contare il voto di un esordio? Allen aveva in testa qualcosa, VERO, ma il genio non è un vent'enne impaurito bensì un settantenne che ha avuto 1 idea al giorno per 50 anni. NESSUNO LO giudicò genio nel 1969. Oggi è facile attribuire genialità con il materiale che ha proposto e le critiche che ha raccolto. Assurdo dare cinque, se uscisse oggi, ieri e nel 1969. Non c'è epoca in cui questo film si possa definire geniale. Ok, battute spinose e forma accattivante, ma già in Bananas ci sono spunti migliori. I due film sono così vicini, ma già nel secondo si avverte un salto di contenuto ENORME. cazzarola!

SE ho dato 3 avrò i miei motivi. Allen non era e non era (è) uno sceneggiatore filo-demenziale bensì teatrale e televisivo (molto sobrio). Se Allen ha dimostrato di essere un genio non lo si è certo scoperto con questa pellicola. Il film non è di Allen bensì di chi lo ha montato (Rosenblum), infatti Allen aveva tagliato talmente tante cose in fase di montaggio (rinnegando la sua stessa opera) che aveva ridotto il film a 20 minuti. Ad Allen è semore stata attribuita vena comica e questa versione filmica è pre-alleniana: a 20 anni si preoccupava della critica e del successo ed aveva paura di SBAGLIARE e lo si percepisce: egli vorrebbe esporre la sua vena melodrammatica e riflessiva ed in principio i produttori dissero "NO grazie" e lui "ok allora riscrivo qualcosa che vi vada bene, no problem". Oggi ovviamente non è più così ed WA fa quello che vuole. Chiedo io a voi: conoscete la vera comicità di Allen? questo NON è ALLEN. è un prototipo. E poi, va bene il divertimento, ma qualche risata è certo forzata. Va bene la riflessione, ma qui ce nè poca. Insomma un film discreto. Saranno poche tre stelle, ma di WA ho visto più di 20 film e non tutti sono contenutisticamente travolgenti.