woodstock

giustissimo. Però... né la classica né il jazz hanno avuto l'evoluzione temporale che ha avuto il rock (il jazz si è fermato verso fine '70, la classica un po' prima credo). Intendo dire che se ragiono su un disco simile inevitabilmente lo paragono ai dischi odierni (che detto per inciso mi fanno cagare per la maggior parte delle volte) o almeno ai dischi di una decina di anni fa. Se ragiono di Bach, o di Louis Armstrong o Jaco, so che sono abbastanza "fermo" temporalmente. Spero di aver scritto decentemente.

MATTEO: no, Malmsteen non lo metterei mai tra i migliori di sempre. Tra i chitarristi più tecnici di sempre sì, tra i migliori no. Facciamo un paragone jazzistico sperando di non far inorridire nessuno: Miles Davis è forse un trombettista "tecnico"? Credo se ne possano trovare a decine di più bravi tecnicamente. Eppure, è Miles. Perché?

caro soulman, mi sa che hai centrato la questione.

E siamo d'accordo; però io credo che nel valutare un disco nella sua - per così dire - "interezza" si debba valutare non solo il piano strettamente musicale, ma anche quello comunicativo. Altrimenti gente come i Beatles, i Rolling, Lou Reed, De André (sono i primi che mi vengono in mente) non dovrebbe essere considerata e magari Malmsteen dovrebbe essere messo tra i migliori di tutti i tempi. PS era un bel po' che non mi capitava di discutere con gente competente, complimenti.

Intervengo anche se di Nirvana me ne intendo poco, non essendo un fan sfegatato. Però... a livello di tecnica, non si può negare che Grohl non avesse tiro (ascoltare l'attacco di Smells), né che Novoselic non suonasse bene, come ha detto Matteo. Per il resto, credo che venga buona la definizione (l'unica decente che sono riusciti a dare in anni) di ondarock, cioè che Nevermind sia "il disco SOCIALMENTE più importante della storia". Ora, se è della storia non lo so; ma credo sia per buoni anni '90. Merito loro (ma non lo scopro mica io!) è stato quello di interpretare una generazione intera, con certa musica che derivava poi dall'hardcore e dal punk. Ma insomma, un disco come "Warehouse" degli Husker (che io adoro peraltro) è zeppo di errori tecnici (la sincronia tra basso e batteria non è mai perfetta, la stessa chitarra a volte va fuori tempo come in These important years e altre che adessio dovrei riascoltare). Qui non stiamo parlando di Blackmore vs Page, stiamo parlando di punk e la tecnica credo che fosse l'ultima cosa che interessasse a quei gruppi.

No tranquillo... te lo domando perché se c'è da migliorare tramite qualche critica sono sempre disponibile. Per quanto riguarda il discorso iniziale, credo che certi dischi come questo sono talmente distanti per sound, ideali, data, produzione e quant'altro da quanto siamo abituati noi che non basta elevarli a classici e basta, se se ne vuole parlare. Per questo non ho dato il voto - e di solito lo faccio - e per questo il discorso iniziale. Ciao

Io come ascolti mi sono fermato a Buzz Factory, dovrò rimediare. Questi screaming qua mi piacciono, ma se è vero che il suono è un po' più levigato negli altri lavori non è detto che non mi piacciano di più i seguenti. PS il giudizio 3 NON EQUIVALE per me a un 6, altrimenti dovremmo togliere i voti dispari da un'ipotetica scala decimale (niente 7, niente 5, niente 9). Per me è un buon album.

stefano, why?

stefano, why?

E pre concludere (davvero stavolta!) anche il discorso di Green che "in quanto a genialità aveva molto da insegnare a Page" secondo me meriterebbe degli esempi. Dove sta la genialità?