47

la recensione però è ben scritta, faccio media e chiedo venia

penso poi che se non fosse stato il chitarrista di uno dei gruppi pop più popolari degli ultimi vent'anni, non se lo ricorderebbe nessuno..

la musica andrebbe tutta decontestualizzata e giudicata per il solo contenuto artistico, le composizioni dei queen sono barocche e ridondanti, le linee vocali sono di cattivo gusto e pacchiane, e sono estetismo fine a se stesso. i queen non sono in grado di provocare un'emozione una a chiunque ha masticato qualche anno di musica fuori dalle top ten di ieri e di oggi.

complimenti per la trattatistica su may (tra l'altro è una lunghissima digressione sulla tecnica esecutiva..) vorrei sapere come e in che punti m'avresti smontato... Malmsteen è un chitarrista tecnicissimo, ciò non toglie che faccia schifo a livello comunicativo. May mi spiace ma non è uno dei più grandi chitarristi del '900, anche se l'ha detto uno che suona chitarra da 30 anni (questo a tutti gli effetti dimostrerebbe la mia ragione nel dire che non sono i musicisti i migliori critici) molto meglio di lui autentici geni come syd barrett, che a conti fatti era tecnicamente scarsino, e mille altri chitarristi meno tecnici ma più innovativi e/o comunicativi. Hai fatto un discorso basandoti solo sulla tecnica dei membri dei queen, mentre nulla hai saputo pronunciare sulla qualità artistica della loro produzione, musica da supermercato o per facili sentimentalismi. Negli anni '70 i queen erano la variante becera-ma-non-troppo del progressive, e il fatto che fossero ironici così come lo era un Frank Zappa (Dio mi perdoni per il paragone) non riesce a distogliere dalla mera sostanza di quelle che erano e sono canzonette, cantate da una buona voce, con l'accompagnamento di un buon chitarrista e di altri due/tre signori nessuno. Con tutto che io i queen li ho apprezzati da piccolo e li canticchio ogni tanto.

ho solo il concerto della pfm, mi sa che mi perdo qualcosa

parlando di musicisti, non penso che i queen piacessero a Robert Fripp, o a Syd Barrett

certo. se non sai giocare come totti non puoi parlare di calcio? mapperpiacere

non penso che la produzione conti più di tanto in un disco...

imagine di john lennon non mi piace

dimentichi e trascuri anche il tuo è un giudizio soggettivo. I queen non hanno inventato nulla, e non è un male se si è poi di fronte a un gruppo a suo modo originale che ha dalla sua parte un songwriting eccellente. Ora io dico che a parte le prime cose, comunque non il massimo qualitativamente parlando, i queen si sono stanziati su un rock da stadio mischiato con l'operetta e il disco-pop più becero. (ho amici che dicono che sono stati i primi a fondere il rock con la musica sinfonica!!) Freddie Mercury, come me da volte detto, è senz'altro un frontman istrionico e carismatico, dotato di capacità vocali sopra la media. Questo non giustifica però la mitizzazione di una formazione tecnicamente e compositivamente mediocre, oggettivamente parlando, e i meriti di cui tu parli sono dovuti a un riscontro comune di pubblico e non di critica, che li ha sempre demoliti. Se mi dici che il pubblico ha ragione e la critica è estranea all'arte, io ti dico che a livello di competenza la massa in genere non ha mai ragione, tendendo a promuovere l'opera più magniloquente e non necessariamente qualitativamente migliore, es. dark side dei pink floyd. Scusa se non sono stato breve