47

se invece ti riferisci al commento sopra, beh, non posso parlar male di qualcosa di cui ignoro l'esistenza.. (disney? addirittura?)

s4doll: magari rileggi il mio commento: ho solo detto che non le conosco, e che prima mi riferivo a evangelion di tale Anno come esempio. cosa non ti è chiaro?

ti dico che non le conosco, sinceramente. se posto in una recensione su evangelion faccio riferimento al manga-prodotto di consumo.

onestamente, ritengo che manga anime e dirsivoglia derivato siano letteratura "minore" indirizzata a un pubblico facilone è anche un po' nerd. è una mia opinione, ma quanto ho visto/letto non ha fatto che confermarmi ciò che penso, in particolar modo non tollero la filosofia spicciola "un tanto al chilo" sbattuta in faccia al fruitore tra un'esplosione e l'altra, oltre ai soliti personaggi super-deformed e il tratto stereotipato.

son contento di non aver mai sentito nulla di questi qui

non l'avevo notata prima, molto bella. un saluto :)

ho postato in contemporanea con gli ultimi due post

@rebelde: il discorso sulla religione, in particolar modo quella cristiana, non mi preme più di tanto, e tenderei a quotarti il commento n.45 e il ruolo ora scomparso di spiritualità/sensibilità, (non dei sensi e basta, però) che mi pare centrale. per anima non mi riferisco al semplice lato spirituale che si sviluppa di pari passo con evoluzione e conquiste culturali, ma alla parte di noi che "è" aldilà del corpo, inteso come semplice entità fisica. prendere la scienza come filosofia veritiera, è ridurre tutti gli aspetti dell'esistenza alla loro dimostrabilità e riscontro empirici. negando l'esistenza dell'anima il concetto di etica diventa arbitrario, o peggio si considera l'uomo un semplice animale. volevo dire principalmente questo, evoluzionismo a parte.(a cui non credo, pur non negando di poter cambiare idea) a contrario di te per larrok il darwinismo rende obsoleto il concetto di anima, mentre il creazionismo lo vede come parte fondamentale per la sua "credibilità"; per macaco (se ho ben inteso) l'"evoluzione"(oltre a quella biologica) si ha nella metempsicosi dell'anima, che di vita in vita acquista conoscenze in un ciclo per l'elevazione spirituale. La mia posizione è fondamentalmente anti-materialista, e dal canto mio cerco di darmi meno risposte definite, (che chiudono, bloccano un discorso, che per una cosa che è non potrà esserne mille altre). parafrasando nietzsche direi che il il mondo d'oggi è tanto piccolo e limitato ideologicamente da essere "un'indelicatezza per noi pensatori" (non come dovrebbe essere banalmente l'esistenza di qualsivoglia dio)

non rifiuto la mentalità scientifica, ma che si riferisca solo a ciò che veramente deve studiare. la fenomenologia come ciò che accade, punto. le scienze sono limitate, ne sia dimostrazione la natura priva di proprietà del concetto di infinito (che tutti abbiamo) e il fatto che la matematica non sappia dire cosa c'è da zero a uno, (quale sarebbe il passaggio dal niente a un tutto in relazione a un sistema di riferimento) e che l'infinito è utilizzabile come segno nelle operazioni, ma è un segno che in cui non è mai possibile "entrare" o modificare. tutte cose trite, insomma, ma mi preme che certe cose vengano dette e altre no.

@rebelde: no, non ho messo in relazione darwinismo ed esistenza dell'anima. l'evoluzionismo prevede che vi siano degli "anelli di congiunzione", passaggi da una forma di vita a un'altra più "evoluta". l'organismo umano elimina le anomalie, preservando immutatamente le proprie caratteristiche genetiche. sulla base ci ciò, ora molti ex-darwinisti affermano che l'uomo sia caduto sulla terra da un pianeta alieno. (che fa molto superman) Affermando la derivazione animale dell'uomo di fatto se ne evidenzia solo il lato fisico, il corpo come unica caratteristica dell'essere. l'anima come un prodotto della mente, così come l'etica. ed ecco che divengono giustificabili la disuguaglianza sulla base di nuovi ordini di grandezza (successo, potere) e conseguentemente eccessi e barbarie debitrici del pensiero dal '900 a oggi.